臺灣南投地方法院112年度自字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院112年自字第4號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月05日

裁判案由：偽造文書等

臺灣南投地方法院刑事裁定112年度自字第4號自訴人 陳怡如 被告 陳志修 （年籍住居所不詳）
陳建東 （年籍住居所不詳） 陳威良 （年籍住居所不詳）上列自訴人因自訴被告偽造文書等案件，本院裁定如下：
主文自訴人應於本裁定送達後伍日內補正被告之性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，及被告所犯法條、證據及構成犯罪之具體事實（日、時、處所、方法），並委任律師為自訴代理人及提出委任書狀。
理由
一、按自訴之提起應委任律師行之；自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之；自訴狀應記載下列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。二、犯罪事實及證據並所犯法條；前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第320條第1項、第2項、第3項、第329條第2項定有明文。又按提起自訴，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，惟如逾期未補正者，其自訴之程序即屬違背規定，自應諭知不受理判決，此觀刑事訴訟法第343條、第273條第6項、第303條第1款規定自明。
二、經查，自訴人乙○○對被告甲○○、丁○○、丙○○提起本件自訴，未見有委任律師為代理人之委任書狀，且其自訴狀當事人欄僅記載被告為甲○○、丁○○、丙○○，而未就其性別、年齡（出生年月日）、住所或居所、其他足資辨別之特徵（如國民身分證統一編號、護照號碼等）詳為記載，無從確認辨別本件被訴之被告為何人，致本院無從特定審判對象究竟為何，又自訴人於自訴狀中對於被告3人如何構成犯罪之具體事實（日、時、處所、方法）及所犯法條，亦未確實記載，致本院無從特定審判之範圍。從而，自訴人本件自訴於法律上必備之程式顯有欠缺，惟情形尚屬可補正，故依前開規定，命自訴人於本裁定送達後5日內補正如主文所示之事項，以資憑辦，特此裁定。
三、依刑事訴訟法第329條第2項前段、第343條、第273條第6項，裁定如主文。
中華民國112年9月5日
刑事第二庭審判長法官陳宏瑋
法官陳育良法官蔡霈蓁以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官郭勝華中華民國112年9月5日