裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第922號刑事判決
裁判日期：民國104年03月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第922號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告彭軍凱上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第535號），本院判決如下：
主文彭軍凱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份補充「勘察採證同意書1紙」；理由部分補充；「查被告彭軍凱於民國103年11月20日經警採集其尿液檢體送請臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果，其尿液呈甲基安非他命陽性反應乙節，有該檢驗公司103年12月4日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名及代碼對照表（編號代碼：A0000000號）、勘察採證同意書各1份在卷可稽，而上開檢驗公司係先以酵素免疫分析法（
EIA）篩驗，其尿液中安非他命濃度超出檢測範圍，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認；其檢驗方法係以『氣相層析儀』先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector
）測定後，表現出不同之滯留時間（Retensiontime），以滯留時間來判斷係何種物質；再利用『質譜儀』為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖。因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之百。另甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自尿液中排出，約百分之90於96小時內自尿液中排出，由於目前國內尿液中安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（即96小時），亦經前行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確。是被告前揭經為警所採集之尿液中既呈甲基安非他命陽性反應，則其在採尿前96小時內之某時許（不含為警查獲至採尿期間），至少有施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，應堪認定。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告彭軍凱所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，於另案施用毒品罪判刑確定未到案執行而遭通緝期間，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的與犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年3月19日
刑事第二十六庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官王苡琳中華民國104年3月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第535號被告彭軍凱男34歲（民國00年00月00日生）
住桃園縣楊梅市○○路0段000巷0弄00號居新北市○○區○○○路0號7樓之2（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、彭軍凱前於民國101年間因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院以101年度毒聲字第339號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年5月2日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵緝字第61號為不起訴處分確定。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之102年間，再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第5231號判處有期徒刑3月確定，並於102年11月1日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年11月20日22時55分許為警採尿回溯前96小時內之某時，在新北市三重區文化北路某處公園廁所內，將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因他案通緝，為警於103年11月20日21時15分許，在新北市○○區○○路000巷00號前緝獲，並經同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭軍凱於偵查中坦承不諱，且其尿液經採樣送驗後呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，復有新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名及代碼對照表（編號代碼：A0000000號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103年12月4日濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：A0000000號）等證據附卷可稽，被告之自白核與事實相符，其犯嫌洵足認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，有刑案資料查註紀錄表可按，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年2月6日
檢察官姜麗君