臺灣士林地方法院98年度審簡字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第5號刑事判決

裁判日期：民國98年02月05日

裁判案由：賭博

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第5號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○甲○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第9177號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（97年度士簡字第1665號），移送本院刑事庭改依通常程序審理，經本院訊問被告後（97年度審易字第647號），被告自白犯罪，仍認宜以簡易判決處刑如下：
主文丙○○共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之骰子貳拾壹顆、碗公壹個、代幣貳萬伍仟捌佰伍拾元、抽頭金新臺幣柒萬叁仟玖佰捌拾元沒收。
乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之骰子貳拾壹顆、碗公壹個、代幣貳萬伍仟捌佰伍拾元、抽頭金新臺幣柒萬叁仟玖佰捌拾元沒收。
甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之骰子貳拾壹顆、碗公壹個、代幣貳萬伍仟捌佰伍拾元、抽頭金新臺幣柒萬叁仟玖佰捌拾元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下述部分外，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並補充證據如下：被告3人於本院調查時所為自白（本院民國98年1月8日準備程序筆錄第2至第
3頁參照）。
二、被告丙○○、乙○○、甲○○於本院訊問時，分別向本院表示願受科刑範圍為有期徒刑6月、4月、4月，併得易科罰金，甲○○並求予以宣告緩刑2年，公訴到庭檢察官亦當庭依照被告等表示具體向本院為上開求刑，爰審酌被告丙○○前有犯罪紀錄前科，而被告3人共同提供賭博場所並聚眾賭博，助長投機風氣，危害社會善良風俗，惟考量被告等犯罪時間非長，與犯後於本院審理時坦承犯行，犯後態度尚稱良好，及其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，因認被告等經此刑事偵審程序當已知所警惕，而無再犯之虞，被告、檢察官上開求刑應屬適當，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆，併予宣告甲○○緩刑2年，用啟自新。檢察官及被告依刑事訴訟法第455條之
1第2項之規定，均不得上訴。
三、末按當場賭博之器具及在賭臺之財物，不問屬於犯人與否，應予沒收之規定，係規定於刑法第266條第2項，並非刑法刑法第21章賭博罪之概括規定，故應僅於犯刑法第266條第
1項之罪，始有適用，是以，犯刑法第268條之罪，則應回歸刑法總則第38條有關沒收之規定適用。查被告等係犯刑法第268條之罪，業據認定如前，而本案扣案之骰子21顆、碗公1個、代幣2萬5850元，均係被告等所有且供本案之賭場經營及聚眾賭博犯行所用之物，業據被告等供明在卷，而扣案現金7萬3980元為被告等之抽頭金乙節，亦據被告等於警詢中供承明確，堪認係被告等因本案犯罪所得之物無訛，揆諸前開說明，應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收。起訴書認本案扣案物品應依刑法第266條第
2項之規定沒收，容有誤會，併此更正。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
1條之1第3、4項、第454條第2項、第450條、第455條之1第2項，刑法第28條、第268條、第55條、第47條第
1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務。中華民國98年2月5日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官吳尚文中華民國98年2月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。