台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決 109年度豐簡字第375號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 陳佩宜
被 告 湯為綸
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國109年7月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣289,378元，及自中華民國109年3月8日起
至清償日止，按年息百分之8.49計算之利息；並自中華民國109
年4月9日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，超過六個月以上而逾期在九個月以內者，按上開利率百
分之二十計算之違約金，違約金之收取以九個月即九期為限。
訴訟費用新臺幣3,090元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決除假執行外，如主文所示。
二、原告主張：緣被告湯為綸於中華民國(下同)108年11月8日，
向原告借款新臺幣（下同）300,000元，借款期限自108年11
月8日起至115年11月8日止，利息按原告牌告季定儲利率指
數加計7.41%計算，利息及本金按月攤還，如未按期給付，
即喪失期限利益，全部債務視為到期，按如逾期清償，在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按
上開利率百分之二十計付違約金，每次計收違約金以連續九
期為限。詎被告依期繳本金及利息至108年3月7日止，嗣後
即未按期攤還，屢向被告催討，均置之不理，合計被告尚欠
如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償之事實，業據原
告提出借據及放款帳卡明細等影本附卷為證。被告經合法通
知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國109年7月14日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月14日
書記官