裁判字號： 臺灣 彰化地方法院102年易字第528號刑事判決
裁判日期：民國102年06月28日
裁判案由：加重竊盜
臺灣彰化地方法院刑事判決102年度易字第528號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳慶祥
邱奕煌上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第1749、3509、3510、3557、3566、3797、4082號），本院裁定以簡式審判程序判決如下：
主文陳慶祥犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑參年參月，扣案之螺絲起子參支、ㄇ型鐵條貳支、口罩貳個及白色手套壹雙，均沒收之。
邱奕煌犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑參年參月，扣案之螺絲起子參支、ㄇ型鐵條貳支、口罩貳個及白色手套壹雙，均沒收之。
事實
一、陳慶祥前①於民國96年5、6月間犯業務侵占罪，經臺灣桃園地方法院以97年度易字第210號判決處有期徒刑7月確定；②又於98年3月6日共同犯毀壞門扇、夜間侵入住宅竊盜罪，98年6月17日共同犯攜帶兇器、毀壞門扇、夜間侵入住宅竊盜罪，經臺灣臺南地方法院以99年度易字第268號判決分別處有期徒刑1年4月、10月確定；③又於98年6月12日共同犯攜帶兇器竊盜罪，經臺灣基隆地方法院以98年度易字第394號判決處有期徒刑10月確定。上開②③案件經臺灣臺南地方法院以99年度聲字第796號裁定定應執行有期徒刑2年9月確定，並與①案件接續執行，於101年6月25日縮刑假釋出監並付保護管束，嗣於101年8月4日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢（構成累犯）。
二、邱奕煌（起訴書誤載為 邱弈煌 ，應予更正）前①於95年間幫助犯詐欺取財罪，經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第2093號判決處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月15日確定；②又於98年6月12日及98年6月17日，共同犯攜帶兇器、夜間侵入住宅竊盜罪，經臺灣基隆地方法院以98年度易字第735號判決分別處有期徒刑7月、7月確定；③又於99年間幫助犯詐欺取財罪，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第1542號判決處有期徒刑4月確定。上開①②③案件經臺灣基隆地方法院以99年度聲字第1245號裁定定應執行有期徒刑1年確定，於99年6月30日入監執行，嗣於100年6月5日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。
三、詎陳慶祥、邱奕煌出監後均仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由邱奕煌駕駛陳慶祥所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，搭載陳慶祥，沿途尋找作案目標，嗣分別於附表一所示之時間，在附表一所示之地點（均為營業場所兼住宅），由邱奕煌在車上把風，陳慶祥則攜帶其所有，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可作為兇器使用之螺絲起子及ㄇ型鐵條，撬開鐵捲門侵入前述住宅內，竊取如附表一所示被害人所有之財物。嗣陳慶祥、邱奕煌之各次竊盜犯行，各如附表一所示過程而經查獲。
四、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：本件被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官改依簡式審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告陳慶祥、邱奕煌於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱，核與證人 游燿榮 、 林廖錦 玉、 莊志良 、 陳成標 、 劉俊宏 、 盧雲光 、 高孟傑 、 劉乃嘉 於警詢時之證述情節相符，並有搜索扣押筆錄（彰化縣警察局彰化分局彰警分偵字第0000000000號卷【下稱警卷】第35、42、50、57頁）、監視器翻拍照片（警卷第20至28頁）、現場及證物照片（警卷第62至88頁）、扣押物品清單（臺灣彰化地方法院檢察署102年度偵字第1749號卷【下稱偵卷】第56頁）附卷可稽，復有附表二所示之物扣案可佐，足認被告2人之自白均與事實相符，本件事證已臻明確，被告2人之犯行堪以認定，均應依法論科。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年台上字第5253號判例意旨可資參照。被告陳慶祥自述其攜帶螺絲起子及ㄇ型鐵條為本件各次犯行，經本院當庭勘驗，扣案之螺絲起子3支及ㄇ型鐵條2支，均為金屬材質製成，質地堅硬、銳利，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可作為兇器無誤。次按夜間侵入住宅竊盜罪，係將侵入住宅、竊盜二罪結合為獨立之加重竊盜罪，亦無單獨另論侵入住宅罪之餘地，最高法院84年度台上字第441號判決意旨亦可參照。刑法第321條第1項第1款於上開判決後雖經修正，但修正部分尚無礙該判決闡示意旨之繼續適用。是核被告2人所為附表一編號1至7所示犯行，均係犯刑法第321條第1項第1、3款之攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪；所為附表一編號8所示犯行，則係犯刑法第321條第1項第1、3款、第2項之攜帶兇器、侵入住宅竊盜未遂罪。
三、公訴意旨雖認被告2人之各該犯行，另有毀壞安全設備之行為，然其無非以部分證人曾於警詢時提及住處鐵捲門遭破壞撬開，及被告陳慶祥曾供稱有使用螺絲起子及ㄇ型鐵條破壞撬開鐵捲門，為其論據。惟被告邱奕煌於本院審理供稱：「我們沒有把被害人的鐵捲門弄壞，被害人可以不用花錢就可以復原」等語（本院102年度易字第528號卷【下稱院卷】第53頁），則被告2人是否確有毀壞安全設備之事實，殊非無疑。且遍查本案卷證，亦無各該被害人所提出之修繕鐵捲門相關單據，卷附照片亦皆無法顯示各該被害人之鐵捲門受何種損壞，自難遽認被告2人有何毀壞安全設備之行為。從而，公訴意旨就被告2人所為之各該犯行，除援引刑法第321條第1項第1、3款之加重要件外，另援引同條項第2款毀壞安全設備之加重要件，就此部分容有未洽，然因均屬同一條項之加重竊盜罪，僅所應適用之加重要件有別，故毋庸變更起訴法條，本院爰予更正。
四、被告陳慶祥、邱奕煌就上開各該犯行均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告2人所犯各罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。又被告2人為本件附表一編號1、2所示犯行後，刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並自000年0月00日生效。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，故數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，與不得易科之他罪併合處罰結果，即不得易科罰金，而原可易科部分所處之刑，亦毋庸為易科折算標準之記載。而刑法第50條經此次修正，增訂第1項但書：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」。惟本院就被告2人所犯各罪，均宣告有期徒刑7月以上之刑，無易科罰金或易服社會勞動之問題，故無修正後刑法第50條第1項但書之適用，毋庸為新舊法之比較，併予敘明。
五、被告陳慶祥、邱奕煌均曾受如前揭有期徒刑之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其等受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告2人所為附表一編號2至7所示之犯行，均係於有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動自首而接受裁判等情，業據被告2人供陳在卷，且皆有自首情形紀錄表附卷可參，爰均依刑法第62條前段之規定減輕其刑。再被告2人所為附表一編號8所示之犯行，雖已著手竊盜行為之實施，惟尚未生竊取財物之結果，其犯罪尚屬未遂，爰均依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。被告2人所為附表一編號2至8所示之犯行，同時有上開刑之加重、減輕事由，皆先加後減之。
六、爰審酌被告陳慶祥、邱奕煌前均有多次竊盜及財產犯罪前科，素行非佳，其等不思循正當途徑賺取所需，竟任意竊取他人之財物為己所用，侵害他人之財產法益甚鉅，法治觀念淡薄，實屬不該，且被告2人以侵入住宅作為行竊之手段，不但對被害人財產權造成侵害，更危害被害人之居住安寧，所生危害非輕，尤應非難。惟念被告2人於犯罪後均坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其等犯罪之動機、目的、生活狀況、智識程度（陳慶祥為國小畢業，邱奕煌為國中肄業）及公訴人之求刑等一切情狀，各量處如附表一主文欄所示之各刑，並分別定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。
七、按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共同正犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知，最高法院99年度台上字第14號判決意旨可資參照。扣案如附表二編號1至4之螺絲起子3支、ㄇ型鐵條2支、口罩2個及白色手套1雙，據被告陳慶祥供稱均為其所有，且分別係撬開鐵捲門及行竊時掩人耳目之用，均屬供本案犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之，並依共同正犯責任共同原則，於被告邱奕煌所為各該犯行項下，予以宣告沒收之。至扣案如附表二編號5至12所示之物，雖均係被告陳慶祥或邱奕煌所有，惟遍查全案卷證，並無證據足認係供被告2人犯本案所用之物，或因犯本案所生或所得之物，亦非違禁物，故均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第3款、第2項、第47條第1項、第25條第2項、第62條前段、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官紀雅惠到庭執行職務。
中華民國102年6月28日
刑事第七庭法官黃士瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國102年6月28日
書記官林子惠附錄論罪科刑法條：
刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
【附表一】被告陳慶祥、邱奕煌涉犯之犯罪事實┌──┬───┬────┬───┬──────┬────┬──────┐│編號│時間│地點│被害人│竊得之物│查獲過程│主文│├──┼───┼────┼───┼──────┼────┼──────┤│1│民國10│彰化縣彰│游燿榮│公事包1個（│經警調閱│陳慶祥共同犯│││1年12│化市○○││內有現金約新│沿途之監│攜帶兇器、侵│││月15日│路0段000││臺幣【下同】│視錄影器│入住宅竊盜罪│││凌晨5│號○○○││50000元及客│而循線查│，累犯，處有│││時許│○○○行││戶聯絡名單）│獲│期徒刑玖月，││││兼住宅││、咖啡色皮夾││扣案之螺絲起││││││1個（內有身││子參支、ㄇ型││││││分證、健保卡││鐵條貳支、口││││││、信用卡及現││罩貳個及白色││││││金約3000元）││手套壹雙，均││││││、皮包2個（││沒收之。││││││內有現金各約││邱奕煌共同犯││││││10000元）││攜帶兇器、侵││││││││入住宅竊盜罪││││││││，累犯，處有││││││││期徒刑玖月，││││││││扣案之螺絲起││││││││子參支、ㄇ型││││││││鐵條貳支、口││││││││罩貳個及白色││││││││手套壹雙，均││││││││沒收之。│├──┼───┼────┼───┼──────┼────┼──────┤│2│102年1│臺中市豐│林廖錦│現金約7000、│被告2人│陳慶祥共同犯│││月間某│原區○○│玉│8000元│於有偵查│攜帶兇器、侵│││日凌晨│路000號│││犯罪職權│入住宅竊盜罪│││3時許│食品行兼│││之公務員│，累犯，處有││││住宅│││發覺前，│期徒刑柒月，│││││││主動向員│扣案之螺絲起│││││││警坦承，│子參支、ㄇ型│││││││自首而接│鐵條貳支、口│││││││受裁判│罩貳個及白色││││││││手套壹雙，均││││││││沒收之。││││││││邱奕煌共同犯││││││││攜帶兇器、侵││││││││入住宅竊盜罪││││││││，累犯，處有││││││││期徒刑柒月，││││││││扣案之螺絲起││││││││子參支、ㄇ型││││││││鐵條貳支、口││││││││罩貳個及白色││││││││手套壹雙，均││││││││沒收之。│├──┼───┼────┼───┼──────┼────┼──────┤│3│102年2│高雄市岡│莊志良│機車診斷器2│被告2人│陳慶祥共同犯│││月間某│山區○○││台及零錢約70│於有偵查│攜帶兇器、侵│││日凌晨│○路000││0、800元│犯罪職權│入住宅竊盜罪│││4、5時│號機車行│││之公務員│，累犯，處有│││許│兼住宅│││發覺前，│期徒刑柒月，│││││││主動向員│扣案之螺絲起│││││││警坦承，│子參支、ㄇ型│││││││自首而接│鐵條貳支、口│││││││受裁判│罩貳個及白色││││││││手套壹雙，均││││││││沒收之。││││││││邱奕煌共同犯││││││││攜帶兇器、侵││││││││入住宅竊盜罪││││││││，累犯，處有││││││││期徒刑柒月，││││││││扣案之螺絲起││││││││子參支、ㄇ型││││││││鐵條貳支、口││││││││罩貳個及白色││││││││手套壹雙，均││││││││沒收之。│├──┼───┼────┼───┼──────┼────┼──────┤│4│102年2│ 桃園縣平 │陳成標│ 康群 賜 肝寧 1│被告2人│陳慶祥共同犯│││月14日│鎮市○○││盒、 速克痛 2│於有偵查│攜帶兇器、侵│││凌晨4│路○○段││盒、妙寶樟芝│犯罪職權│入住宅竊盜罪│││時許│000號藥││1盒、葡萄糖│之公務員│，累犯，處有││││局兼住宅││胺1盒、廣智│發覺前，│期徒刑柒月，││││││膠囊2盒、潤│主動向員│扣案之螺絲起││││││達滑凝膠2盒│警坦承，│子參支、ㄇ型││││││、正揚胃散1│自首而接│鐵條貳支、口││││││盒、達眠足錠│受裁判│罩貳個及白色││││││1盒、胃必朗1││手套壹雙，均││││││盒、身得補每││沒收之。││││││日錠2盒、賜││邱奕煌共同犯││││││福力欣20排、││攜帶兇器、侵││││││利保身錠2盒││入住宅竊盜罪││││││、妹事痛錠4││，累犯，處有││││││盒││期徒刑柒月，││││││││扣案之螺絲起││││││││子參支、ㄇ型││││││││鐵條貳支、口││││││││罩貳個及白色││││││││手套壹雙，均││││││││沒收之。│├──┼───┼────┼───┼──────┼────┼──────┤│5│102年2│苗栗縣苗│劉俊宏│木雕 彌勒佛 1│被告2人│陳慶祥共同犯│││月19日│栗市○○││尊、現金約40│於有偵查│攜帶兇器、侵│││凌晨2│路000號││0元│犯罪職權│入住宅竊盜罪│││、3時│油漆行兼│││之公務員│，累犯，處有│││許│住宅│││發覺前，│期徒刑柒月，│││││││主動向員│扣案之螺絲起│││││││警坦承，│子參支、ㄇ型│││││││自首而接│鐵條貳支、口│││││││受裁判│罩貳個及白色││││││││手套壹雙，均││││││││沒收之。││││││││邱奕煌共同犯││││││││攜帶兇器、侵││││││││入住宅竊盜罪││││││││，累犯，處有││││││││期徒刑柒月，││││││││扣案之螺絲起││││││││子參支、ㄇ型││││││││鐵條貳支、口││││││││罩貳個及白色││││││││手套壹雙，均││││││││沒收之。│├──┼───┼────┼───┼──────┼────┼──────┤│6│102年2│苗栗縣苗│盧雲光│香菸6條、洋│被告2人│陳慶祥共同犯│││月19日│栗市○口││酒1瓶、零錢│於有偵查│攜帶兇器、侵│││凌晨4│路000號││約2065元│犯罪職權│入住宅竊盜罪│││時許│雜貨店兼│││之公務員│，累犯，處有││││住宅│││發覺前，│期徒刑柒月，│││││││主動向員│扣案之螺絲起│││││││警坦承，│子參支、ㄇ型│││││││自首而接│鐵條貳支、口│││││││受裁判│罩貳個及白色││││││││手套壹雙，均││││││││沒收之。││││││││邱奕煌共同犯││││││││攜帶兇器、侵││││││││入住宅竊盜罪││││││││，累犯，處有││││││││期徒刑柒月，││││││││扣案之螺絲起││││││││子參支、ㄇ型││││││││鐵條貳支、口││││││││罩貳個及白色││││││││手套壹雙，均││││││││沒收之。│├──┼───┼────┼───┼──────┼────┼──────┤│7│102年2│臺中市后│高孟傑│收銀機1台（│被告2人│陳慶祥共同犯│││月19日│里區○○││內有現金約10│於有偵查│攜帶兇器、侵│││凌晨5│路000號││000元）│犯罪職權│入住宅竊盜罪│││時許│飲料店兼│││之公務員│，累犯，處有││││住宅│││發覺前，│期徒刑柒月，│││││││主動向員│扣案之螺絲起│││││││警坦承，│子參支、ㄇ型│││││││自首而接│鐵條貳支、口│││││││受裁判│罩貳個及白色││││││││手套壹雙，均││││││││沒收之。││││││││邱奕煌共同犯││││││││攜帶兇器、侵││││││││入住宅竊盜罪││││││││，累犯，處有││││││││期徒刑柒月，││││││││扣案之螺絲起││││││││子參支、ㄇ型││││││││鐵條貳支、口││││││││罩貳個及白色││││││││手套壹雙，均││││││││沒收之。│├──┼───┼────┼───┼──────┼────┼──────┤│8│102年2│臺中市北│劉乃嘉│經跟監埋伏之│被告2人│陳慶祥共同犯│││月20日│屯區○○││員警當場發現│被警方發│攜帶兇器、侵│││凌晨1│路000號││制止而未得逞│現後，隨│入住宅竊盜未│││時33分│早餐店兼││，無竊得之物│即駕車逃│遂罪，累犯，│││許│住宅│││逸，經警│處有期徒刑柒│││││││駕車追緝│月，扣案之螺│││││││，於同日│絲起子參支、│││││││凌晨4時│ㄇ型鐵條貳支│││││││35分許，│、口罩貳個及│││││││在彰化縣│白色手套壹雙│││││││田尾鄉中│，均沒收之。│││││││山路1段│邱奕煌共同犯│││││││449號前│攜帶兇器、侵│││││││遭逮捕│入住宅竊盜未││││││││遂罪，累犯，││││││││處有期徒刑柒││││││││月，扣案之螺││││││││絲起子參支、││││││││ㄇ型鐵條貳支││││││││、口罩貳個及││││││││白色手套壹雙││││││││，均沒收之。│└──┴───┴────┴───┴──────┴────┴──────┘【附表二】本案相關扣案物┌──┬───────┬───────────────┐│編號│扣案物名稱│說明│├──┼───────┼───────────────┤│1│螺絲起子3支│被告陳慶祥所有，供其為附表一各││││該行所用之物（撬開鐵捲門）│├──┼───────┼───────────────┤│2│ㄇ型鐵條2支│被告陳慶祥所有，供其為附表一各││││該犯行所用之物（撬開鐵捲門）│├──┼───────┼───────────────┤│3│口罩2個│被告陳慶祥所有，供其為附表一各││││該犯行所用之物（掩人耳目）│├──┼───────┼───────────────┤│4│白色手套1雙│被告陳慶祥所有，供其為附表一各││││該犯行所用之物（掩人耳目）│├──┼───────┼───────────────┤│5│鐵鎚1支│被告陳慶祥所有│├──┼───────┼───────────────┤│6│鐵夾1支│被告陳慶祥所有│├──┼───────┼───────────────┤│7│手電筒1支│被告陳慶祥所有│├──┼───────┼───────────────┤│8│黑色布鞋1雙│被告陳慶祥所有│├──┼───────┼───────────────┤│9│黑色帽子1頂│被告陳慶祥所有│├──┼───────┼───────────────┤│10│黑框眼鏡1副│被告陳慶祥所有│├──┼───────┼───────────────┤│11│衣服、褲子8件│被告陳慶祥所有│├──┼───────┼───────────────┤│12│衣服、褲子3件│被告邱奕煌所有│└──┴───────┴───────────────┘