裁判字號：臺灣高雄地方法院113年簡字第901號刑事判決
裁判日期：民國113年08月26日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決113年度簡字第901號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告李寶玉
陳美雲
陳麗芬上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第37446號），本院判決如下：
主文李寶玉犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之539簽單貳拾陸張、賭資金額換算表影本貳張，均沒收之；未扣案犯罪所得新臺幣貳萬肆佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
陳美雲犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案犯罪所得新臺幣貳拾伍萬元沒收之。
陳麗芬犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行補充為「李寶玉基於賭博、意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博之犯意」；證據部分「賭資金額換算表影本」更正為「賭金金額換算表影本」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告李寶玉所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪、同法
第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告李寶玉以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之意圖營利供給賭博場所罪處斷。被告李寶玉自民國111年8年某日起至112年9月15日許為警查獲時止多期利用今彩539開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注及對賭，並於固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每次固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告李寶玉聚眾賭博的延續，因此每次重覆的簽賭、對獎為常態與典型，如有中斷應是例外，本件被告李寶玉連貫、反覆、持續的供給賭博場所並主持賭博行為以營利，與多人對賭，依上開理由，其上開所犯各罪，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而各成立一罪。被告李寶玉以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。另聲請意旨雖漏論刑法第268條後段之意圖聚眾賭博罪，惟於聲請意旨已論及被告李寶玉擔任組頭經營「539」地下簽注站，供不特定之人以現場下注之方式簽選號碼賭博財物之構成要件行為，本院自應於告知告知被告李寶玉後（見簡字卷，本院函（稿）、被告刑事陳報狀），予以審理，併予敘明。至於被告李寶玉於本院審具狀稱本件係因其自首而查獲等語，然本件係由不知名男性打電話報警稱被告陳美雲、陳麗芬前往被告李寶玉中索拿錢財，引發財務糾紛，警方據報前往因而查獲一情，業據承辦員警陳述在卷，有本院公務電話紀錄在卷可憑，是被告李寶玉辯稱本件有自首減輕事由，並不足採。
㈡另核被告陳美雲、陳麗芬所為，均係犯刑法第266條第1項後
段之賭博罪。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李寶玉不思以正途取財
，竟提供賭博場所聚眾賭博，並與賭客對賭，並藉此牟利，助長賭博風氣發展，間接鼓勵他人透過射倖性活動謀取利益，有礙社會善良風俗，所為實非可取；而被告陳美雲、陳麗芬賭博財物，影響社會風氣，所為亦應予非難；惟念及被告3人犯後終能坦承犯行，兼衡渠等之犯罪動機、手段、情節、所供給賭博場所及聚眾賭博之規模大小、期間久暫，並考量被告3人各自於警詢時自述之智識程度、家庭經濟與生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、及如其臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告陳美雲、陳麗芬曾有賭博罪前科；被告李寶玉則無前科之素行，並於本院審理中具狀請求從輕量刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如主文所示易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：㈠扣案之539簽單26張、賭資金額換算表2張，均係供計算賭資
使用，為被告李寶玉所有供本件賭博犯罪使用之物，皆應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。
㈡未扣案之賭資新臺幣（下同）2萬440元（計算式：12800＋764
0＝20440，見警卷第32、34頁，539簽單），為被告李寶玉本件犯罪之所得，應依刑法第38條之1第1項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項，追徵其價額。
㈢扣案之彩金25萬元，為被告陳美雲本件犯罪之所得，業據播
被告陳美雲、李寶玉供承在卷（見偵卷第27、28頁），應依刑法第38條之1第1項前段，諭知沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年8月26日
高雄簡易庭法官賴建旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國113年8月26日
書記官林家妮附錄本件論罪科刑法條：
刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第37446號被告李寶玉（年籍資料詳卷）
陳美雲（年籍資料詳卷）陳麗芬（年籍資料詳卷）上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李寶玉基於賭博、意圖營利供給賭博場所之犯意，自民國111年8月某日起至112年9月15日為警查獲止，將其位在高雄市○○區○○街000號所經營、公眾得出入之自行車商店充作賭博場所，擔任組頭經營「539」地下簽注站，供不特定之人以現場下注之方式簽選號碼賭博財物。其賭博及經營方式，係賭客自行至店內撰寫簽單並下注；其賭博標的，係以台灣彩券股份有限公司當期「今彩539」開出之中獎號碼為依據，由賭客自選「二星」、「三星」、「四星」之態樣，自01號至39號之數字中選號簽注，每注簽賭金均為新臺幣（下同）80元，如賭客簽中「二星」、「三星」、「四星」，可分別贏得彩金5,300元、5萬7,000元、70萬元，賭客如未簽中，賭資則歸李寶玉所有，以此方式與賭客對賭財物並從中牟利。適有賭客陳美雲、陳麗芬各自基於賭博之犯意，於112年9月14日12時許，在上址分別以1萬2,800元、7,640元向李寶玉簽賭「539」，而以上述方式與李寶玉對賭。嗣於112年9月15日13時02分在上址為警查獲，並扣得賭資金額換算表（陳美雲）2張、539簽單26張及陳美雲自行交付之彩金25萬元，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李寶玉、陳美雲、陳麗芬於警詢及偵查中均坦承不諱，復有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、賭資金額換算表影本、539簽單影本、警方查獲現場照片、彩金25萬元照片等資料在卷可佐，應認被告等人之自白與事實相符，本件事證明確，渠等犯嫌洵堪認定。
二、核被告李寶玉所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪嫌、同法第266條第1項後段之在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌；被告陳美雲、陳麗芬所為，係犯刑法第266條第1項後段之在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌。又被告李寶玉以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重之意圖營利供給賭博場所罪論處。至扣案之賭資金額換算表及539簽單，均為被告李寶玉所有，且係犯罪所生之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。另未扣案之賭資2萬440元（計算式：1萬2,800元＋7,640元＝2萬440元），及扣案之彩金25萬元，分屬被告李寶玉、陳美雲所有，且均為本案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國113年2月15日
檢察官駱思翰