臺灣基隆地方法院106年度基簡字第1749號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第1749號刑事判決

裁判日期：民國106年11月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決106年度基簡字第1749號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告余昇翰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩毒偵字第40號），本院判決如下：
主文余昇翰施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零伍伍柒公克）併同難以完全析離之分裝袋壹只，沒收銷毀之；扣案之吸食器壹組，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「基隆市警察局第二分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、扣案物照片2紙及基隆市警察局第四分局查獲毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告書1份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品。是核被告余昇翰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡本院審酌被告未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，
及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又其犯後坦承犯行，態度良好，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡及其自述大學畢業之智識程度、無業、小康之家庭經濟狀況（參105年度毒偵字第1040號卷第6頁調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。
㈢又按刑法第2條、第11條及第38條，均於104年12月30日修正
公布，並自105年7月1日施行；刑法施行法於104年12月30日增訂公布第10條之3，並於105年6月22日修正公布，於105年
6月24日施行；另毒品危害防制條例第18條亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行。現行之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」；現行之刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」；現行之刑法第38條第1項規定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」、第
2項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」；現行之刑法施行法第10條之3第2項規定：「105年7月
1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」。是以，有關毒品之沒收，因現行之毒品危害防制條例第18條第1項，並非105年7月1日前施行之其他法律，故於現行之刑法第38條自105年7月1日施行後，仍有適用；又依現行之刑法第11條但書採特別法優於普通法原則之規定，查獲之毒品應優先適用毒品危害防制條例第18條第1項之規定處理，合先敘明。本件扣案之白色結晶1袋，（淨重0.0560公克，取樣0.0003公克，驗餘淨重0.0557公克），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品甲基安非他命，此有交通部民用航空局航空醫務中心105年7月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份附卷足考（同上偵卷第45頁），併同難以完全析離之分裝袋共1只，均爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，至於因送驗而用罄之甲基安非他命，則不予沒收銷燬。扣案之吸食器1組，為被告所有供其施用第二級毒品之本案所用，此據被告敘明在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國106年11月8日
基隆簡易庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國106年11月8日
書記官佘筑祐附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度撤緩毒偵字第40號被告余昇翰男33歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○街○○○巷○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，原經緩起訴處分，嗣因撤銷緩起訴，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余昇翰基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105年5月22日上午11時許，在基隆市○○街○○○巷○號3樓住處，將甲基安非他命置入吸食器內，以吸食器加熱吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日下午5時許，在上開住處，為警查獲，並扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0557公克）及吸食器1組，經警採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│一│被告余昇翰於本署偵查中│被告親自採尿供警送驗之│││之自白│事實，並坦承上揭施用及││││持有甲基安非他命之犯行││││。│├──┼───────────┼───────────┤│二│1.台灣檢驗科技股份有限│被告於105年5月22日晚上│││公司105年6月2日濫用│6時53分許，為警所採集│││藥物檢驗報告1份│之尿液檢體，經送驗結果│││2.基隆市警察局第二分局│呈安非他命、甲基安非他│││偵辦毒品案件尿液檢體│命陽性反應，證明被告確│││對照表（尿檢編號：10│有施用甲基安非他命之事│││5-2-164）、勘察採證│實。│││同意書各1紙││├──┼───────────┼───────────┤│三│1.扣案之甲基安非他命1│證明被告施用及持有甲基│││包（驗餘淨重0.0557公│安非他命之事實。│││克）││││2.交通部民用航空局航空││││醫務中心105年7月1日││││航藥鑑字第0000000號││││毒品鑑定書││├──┼───────────┼───────────┤│四│扣案之吸食器1組│佐證被告施用甲基安非他││││命之事實。│├──┼───────────┼───────────┤│五│1.刑案資料查註紀錄表1│被告有如犯罪事實欄所載│││份│之施用毒品犯行。│││2.全國施用毒品案件紀錄││││表1份││││3.法務部全國檢察官線上││││查詢刑案人犯在監所最││││新資料報表1份││└──┴───────────┴───────────┘
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年3月15日100年度第1次刑事庭會議決議，最高法院100年度台非字第51號裁判意旨可資參照）。查本件被告余昇翰前因施用第二級毒品甲基安非他命，經本署檢察官以105年度毒偵字第1040號作成緩起訴處分，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，惟該緩起訴處分因被告違反履行條件而遭撤銷，有該案撤銷緩起訴處分書在卷可憑，是本件依法應予起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。扣案之毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷毀之。至扣案之吸食器1組，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國106年9月27日
檢察官黃耀賢本件正本證明與原本無異中華民國106年10月2日
書記官李曉旻附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。