臺灣苗栗地方法院108年度簡上字第44號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年簡上字第44號民事判決

裁判日期：民國109年05月15日

裁判案由：租佃爭議

臺灣苗栗地方法院民事判決108年度簡上字第44號上訴人 施朝棟
施泉源 施泉興 施淑薰 施淑鈴 蔡文欽 蔡宗錦 唐士雄 （原名 唐志雄 ） 施明宏 唐木榮 施岳成 林宗弘 李林秀 施英弘 施岳佑 林秀陽 林美里 林忠正 唐雪芳 唐寶珠 施岳良 唐富美 唐朝陽 唐雅慧 唐雅琇 (原名 唐雅秀 ) 唐道犇 （原名 唐志傳 )布 施雅之 （原名 施彥吉 ） 施宏璋 施 陳美智 蔡雅潔 布 施曉一 布施宏成 高靜江 蔡明秀 蔡采秀 蔡秋汶 蔡豐明 蔡秀枝 施宜秀 施宜君 蔡孟君 施曾金 邱誠 唐錦鐘 共同訴訟代理人 劉正穆 律師
李秋峰 律師被上訴人 程寶源
程鎮 上列當事人間租佃爭議事件，上訴人對於民國108年5月9日本院苗栗簡易庭107年度苗簡字第520號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主文原判決廢棄，發回本院苗栗簡易庭。
事實及理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院；但以因維持審級制度認為必要時為限。前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決，民事訴訟法第451條第1、2項定有明文。又前開第451條第1項之判決，依同法第453條規定，得不經言詞辯論為之。上開規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之第二審上訴程序均準用之。又所謂訴訟程序有重大之瑕疵者，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言。亦即訴訟程序之重大瑕疵所影響者獲得有利判決，即無為維持其審級利益發回更審之必要。另所謂因維持審級制度之必要，係指當事人因在第一審之審級利益被剝奪，致受不利之判決，須發回原法院以回復其審級利益而言。次按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款亦有明定。此項規定，依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序準用之。又民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無上開規定之適用（最高法院87年台抗字第217號裁判意旨參照）。
二、次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，不利益者，對於全體不生效力；又上開規定於簡易訴訟上訴程序準用之，民事訴訟法第56條第1項第1款、第463條、第436條之1第3項定有明文。查被上訴人於原審起訴請求：（一）確認兩造間就坐落苗栗縣○○鎮○○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地（下合稱系爭土地），有耕地三七五租賃關係存在；（二）原審被告應就前項土地與被上訴人續立耕地三七五書面租約，並協同向苗栗縣後龍鎮公所辦理耕地三七五租約登記。案經原審判決被上訴人全部勝訴，嗣僅上訴人對於原判決聲明不服，提起上訴，然本件被上訴人請求確認兩造間之租賃關係存在，前開租賃關係乃原審被告因繼承而公同共有，其訴訟標的對於共同訴訟之各人自有合一確定之必要，依民事訴訟法第56條第1項第1款之規定，上訴人施朝棟上訴之效力應及於原審同造被告全體，爰併列其等為上訴人。
三、次查，本件當事人間因耕地租佃發生爭議，經苗栗縣政府調處不成立移送本院審理，應自移送之日即民國107年7月4日視為起訴，此有苗栗縣政府107年7月3日府地權字第1070128292號函上收狀戳為憑（見原審卷第19頁），而原審被告 施林玉 早於原審繫屬前之100年8月30日即已死亡乙節，亦有個人基本資料查詢結果在卷可稽（見本院卷一第167頁）。是原審逕列已死亡而無當事人能力之施林玉為被告，未闡明被上訴人於原審改列施林玉之繼承人為被告，即進行訴訟程序而為實體判決，顯然剝奪施林玉之繼承人之審級利益，對於渠等自屬不利，自足認原審之訴訟程序有重大瑕疵而屬違背法令，顯已不適於為第二審辯論及判決之基礎。且經本院向兩造闡明原審程序有上開重大瑕疵，兩造是否同意由第二審法院自為判決部分，請兩造表示意見，上訴人及視同上訴人雖均具狀表示同意由第二審法院自為判決（見本院卷二第519頁）；惟被上訴人則具狀表示不同意由第二審法院自為裁判，並請本院將原判決廢棄發回（見本院卷二第517頁），本院因認有維持審級利益之必要，且無從適用民事訴訟法第451條第2項規定自為判決，則應將原判決廢棄發回原審法院更為裁判。上訴意旨雖未指摘及此，惟原判決既有上開重大之瑕疵，自屬無可維持，爰不經言詞辯論將原判決廢棄，發回原審法院，以維兩造審級之利益。
四、據上論結，本件上訴為有理由，爰不經言詞辯論，依民事訴訟法第436條之1第3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。
中華民國109年5月15日
民事第一庭審判長法官宋國鎮
法官張珈禎法官何星磊以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
書記官李宜娟中華民國109年5月18日