臺灣臺中地方法院106年度聲字第3992號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第3992號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月25日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第3992號
106年度聲字第4106號聲請人即選任辯護人 王翼升 律師聲請人即被告 周嘉慶 選任辯護人 洪翰中 律師上列聲請人因被告涉犯詐欺等案件（106年度訴字第2042號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告周嘉慶案發後，已配合司法調查，對涉案事實知無不言，已知所悔悟，絕不再犯，又同案共犯均已落網，相關物證亦皆已扣案，自無湮滅、偽造、變造證據及勾串共犯、證人之虞，復被告另案業經臺灣嘉義地方法院以
105年度易字第309號判決無罪，足證被告先前並無實施或幫助詐欺犯罪等行為，應無反覆實施同一犯罪之虞，另被告之父親、岳母患有疾病，其2人亟需被告返家照顧，並分擔經濟之重擔，請求准予具保停止羈押。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、被告因涉嫌加重詐欺罪，前經本院訊問後，業已坦承不諱，且有共同被告 黃世昌 、 游勝賢 、 蕭又瑋 、 周宜杰 之證述可證，並有扣押物品及現場照片可稽，足認犯罪嫌疑重大，又被告籌組詐騙集團，並邀集共同被告黃世昌、游勝賢、蕭又瑋、周宜杰加入，以大陸地區人民為詐騙對象，足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，自民國106年8月24日起執行羈押在案。經查，被告涉嫌加重詐欺犯行部分，業據其於偵查及本院準備程序時供承不諱，並有證人即共同被告黃世昌、游勝賢、蕭又瑋、周宜杰之證述，及相關書證、物證在卷可稽，足認犯罪嫌疑重大；又被告前於103年間，曾加入嘉義機房欲詐騙大陸地區人民，嗣因無證據證明被害人係遭嘉義機房成員詐騙始匯款，而經臺灣嘉義地方法院於106年8月
8日以105年度易字第309號判決處被告無罪（尚未確定），竟不知悔改，反自行籌組本案詐欺集團，擔任機房之現場管理人，足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，且本案亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，從而，聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應俱予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年9月25日
刑事第十八庭審判長法官簡芳潔
法官吳金玫法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉子瑩中華民國106年9月25日