臺灣高等法院臺中分院109年度聲字第1110號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年聲字第1110號刑事裁定

裁判日期：民國109年05月15日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度聲字第1110號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人許啓宏上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109年度執聲字第414號），本院裁定如下：
主文許啓宏犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人許啓宏因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署民國109年4月21日受刑人（許啓宏）是否聲請定應執行刑聲請書（聲請書誤載為是否請求定應執行刑調查表）足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。
三、量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟並非概無法律上之限制，仍應受比例原則及公平原則之限制。數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。
乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。
四、查受刑人許啓宏因毒品危害防制條例數罪，經臺灣彰化地方法院及本院以先後判處如附表所示之刑（本院為犯罪事實最後判決之法院），均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請人經受刑人請求，向本院聲請定受刑人應執行之刑，有臺灣彰化地方檢察署受刑人（許啓宏）是否聲請定應執行刑聲請書在卷可按，依前揭說明，聲請人之聲請洵屬正當，應定其應執行之刑。如附表編號2至9所示之罪，曾經臺灣彰化地方法院以108年度訴字第714號判決定應執行有期徒刑8年2月，嗣經本院以108年度上訴字第2571號判決上訴駁回確定。依上開說明意旨，本院考量上述定應執行刑之基本原則，及受刑人所犯各罪之犯罪態樣、相互關係、時間間隔、侵犯法益之綜合效果及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情，定如主文所示之應執行刑。
五、數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。查受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為得易科罰金之罪，然因與其所犯不得易科罰金之如附表所示其他案件併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。
六、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年5月15日
刑事第六庭審判長法官唐光義
法官王邁揚法官劉柏駿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官陳秀鳳中華民國109年5月15日附表：
受刑人許啓宏定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑5月│有期徒刑7年8月│有期徒刑7年8月│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│108年5月1日│107年12月16日│107年12月17日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢108年度毒偵│彰化地檢108年度偵字│彰化地檢108年度偵字││年度案號│字第890號│第4660、5199號│第4660、5199號│├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣彰化地方法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│108年度簡字第1536號│108年度上訴字第2571│108年度上訴字第2571││實│││號│號││審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│108年10月28日│109年2月19日│109年2月19日│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣彰化地方法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│108年度簡字第1536號│108年度上訴字第2571│108年度上訴字第2571││決│││號│號││├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│108年11月26日│109年3月18日│109年3月18日│├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│得聲請易科罰金、│不得聲請易科罰金、│不得聲請易科罰金、││之案件│得聲請易易服社會勞動│不得聲請易服社會勞動│不得聲請易服社會勞動│├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤│備註│彰化地檢108年度執字│彰化地檢109年度執字第354號│││第5694號│││├──────────┼─────────────────────┤│││編號2至9曾定應執行有期徒刑8年2月│└────────┴──────────┴─────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│5│6│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑7年8月│有期徒刑7年8月│有期徒刑2年│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│107年12月29日│108年2月8日│108年3月30日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢108年度偵字│彰化地檢108年度偵字│彰化地檢108年度偵字││年度案號│第4660、5199號│第4660、5199號│第4660、5199號│├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│108年度上訴字第2571│108年度上訴字第2571│108年度上訴字第2571││實││號│號│號││審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│109年2月19日│109年2月19日│109年2月19日│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│108年度上訴字第2571│108年度上訴字第2571│108年度上訴字第2571││決││號│號│號││├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│109年3月18日│109年3月18日│109年3月18日│├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│不得聲請易科罰金、│不得聲請易科罰金、│不得聲請易科罰金、││之案件│不得聲請易服社會勞動│不得聲請易服社會勞動│不得聲請易服社會勞動│├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤│備註│彰化地檢109年度執字第354號││├────────────────────────────────┤││編號2至9曾定應執行有期徒刑8年2月│└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│7│8│9│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│藥事法│藥事法│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑2年│有期徒刑7月│有期徒刑7月│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│108年3月30日│107年12月中旬間某日│108年1月10日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢108年度偵字│彰化地檢108年度偵字│彰化地檢108年度偵字││年度案號│第4660、5199號│第4660、5199號│第4660、5199號│├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│108年度上訴字第2571│108年度上訴字第2571│108年度上訴字第2571││實││號│號│號││審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│109年2月19日│109年2月19日│109年2月19日│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│108年度上訴字第2571│108年度上訴字第2571│108年度上訴字第2571││決││號│號│號││├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│109年3月18日│109年3月18日│109年3月18日│├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│不得聲請易科罰金、│不得聲請易科罰金、│不得聲請易科罰金、││之案件│不得聲請易服社會勞動│不得聲請易服社會勞動│不得聲請易服社會勞動│├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤│備註│彰化地檢109年度執字第354號││├────────────────────────────────┤││編號2至9曾定應執行有期徒刑8年2月│└────────┴────────────────────────────────┘