臺灣臺南地方法院109年度簡抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國109年04月23日

裁判案由：清償消費款

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度簡抗字第4號抗告人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 謝孝晴 相對人鄭○涵即鄭○南之繼承人法定代理人張○柔年籍詳卷上列當事人間請求清償消費款事件，抗告人對於本院臺南簡易庭民國109年1月22日所為裁定（108年度南簡字第1495號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄，發回原審法院。
理由
一、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定。對於簡易程序之第一審裁判，得抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。第1項之抗告程序，準用第四編之規定，民事訴訟法第492條、第436條之1第1項、第3項分別定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國109年1月8日接獲鈞院臺南簡易庭108年度南簡字第1495號民事裁定命抗告人於文到5日內補繳裁判費新臺幣（下同）2,150元，抗告人於109年1月13日持多元化繳款單至全家便利商店中賓店繳款2,150元，並未逾越補繳裁判費期限；詎料，鈞院誤認抗告人逾期未補正，逕予駁回抗告人之訴，爰抗告請求廢棄原裁定等語，並提出繳款單影本為證。
三、經查，本院臺南簡易庭於108年12月30日以裁定命抗告人於收受送達後5日內補繳裁判費，該裁定於109年1月8日送達抗告人，而抗告人確已於109年1月13日繳納裁判費2,150元，有本院109年1月22日自行收納款項收據在卷可稽（備註欄記載繳費日期：109年1月13日）；而本院臺南簡易庭因誤認抗告人尚未繳納裁判費（因該收據109年1月22日始送達本院），遂於109年1月22日以裁定駁回抗告人之訴，惟抗告人既於收受送達後5日內之109年1月13日即已依法繳納裁判費，則無逾期未繳納裁判費之事由。本院臺南簡易庭以抗告人逾期未繳納裁判費為由，認其起訴程序不合法而駁回抗告人之訴，應有違誤。抗告人請求將原裁定廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並發回原法院另為適法之處理。
四、依民事訴訟法第436條之32第3項、第492條第1項，裁定如主文。
中華民國109年4月23日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
審判長法官林福來
法官洪碧雀法官王獻楠以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國109年4月23日
書記官蕭雅文