臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
110年度斗簡字第231號
原告 侯長旺
被告 陳宏洋
上列當事人間給付票款事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：原告持有被告簽發、面額為新臺幣（下同）30萬元之支票1紙（發票日為民國102年4月26日，支票號碼EA0000000；下稱系爭支票），詎系爭支票屆期提示竟遭退票，幾經催討，未獲付款，爰依票據之法律關係，訴請被告給付票款。並聲明：被告應給付原告30萬元。
二、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。次按當事人之適格為訴權存在要件之一，原告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，其訴權存在之要件亦即不能認為具備，法院自應認其訴為無理由以判決予以駁回（最高法院80年度台上字第1776號裁判意旨參照）。
三、又按「系爭本票發票人欄以該公司名義蓋該公司名章，並緊接其後蓋其印章，雖未載明代理人字樣，惟由該票據記載之方式，依一般社會觀念衡之，已足認其與該公司之間有代理關係存在，尚難謂非有為本人代理之旨之記載，自非共同發票人」（最高法院81年度台抗字第374號裁判意旨參照）。查系爭支票發票人簽章欄同時蓋有「榮吉土木包工業有限公司」、「陳宏洋」；而系爭支票係法人存戶，戶名「榮吉土木包工業有限公司」，負責人姓名「陳宏洋」，此有原告所提出之系爭支票影本、退票理由單影本可參。衡諸社會一般觀念並依支票全體記載之形式及旨趣觀之，系爭支票發票人簽章欄位上被告陳宏洋之簽章應係代理「榮吉土木包工業有限公司」為發票行為，依上開說明，被告陳宏洋自非共同發票人，而不負發票人責任，是原告請求非屬票據債務人之被告陳宏洋給付系爭支票票款，應屬無從補正之情事。從而，原告依票據法律關係請求被告給付系爭支票票款，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，且其情形無法補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中華民國110年8月6日
書記官張清秀