宣 示 判 決 筆 錄
108年度北小字第1056號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖哲伍
被 告 雷開婷
張梨芬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月9日言
詞辯論終結，同年4月16日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 宋德華
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰陸拾陸元，及如附件所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟柒佰陸拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告雷開婷於民國105年就學期間，邀同被
告張梨芬為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學
生就學貸款」共1筆，計新臺幣28,127元，約定應於被告雷
開婷本階段學業（即高中、高職、專校、大學或研究所等各
階段）完成後滿1年之日起依年金法按月平均攤還本息，利
息依其利率標準及被告雷開婷之負擔範圍，依教育之公告及
規定辦理，借款之利息於被告雷開婷本階段學業完成後滿1
年之日以前之利息由政府編列預算負擔，其後由被告雷開婷
自行負擔，併同本金繳付。如未依約清償，經轉列為催收款
者，除應自轉催收款之日（本件為108年1月23日）起改依
當時原告牌告基準利率加碼年息1%計算外，其逾期在6個月
以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利
率20%加計違約金。查被告雷開婷未依約清償，喪失期限利
益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還，而被
告張梨芬為其連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費
借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提就學貸款借據、申請書、就
學貸款撥款通知書、就學帳卡明細表、就學部分銷帳明細查
詢、台幣放款利率查詢等件為證，且被告經合法通知又未提
出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪
信為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請
求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官宋德華
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年4月16日
書記官宋德華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。