臺灣高等法院101年度上訴字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年上訴字第19號刑事判決

裁判日期：民國101年01月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決101年度上訴字第19號上訴人即被告 林為蒼 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院100年度訴字第2113號，中華民國100年10月5日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署100年度毒偵字第4742號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第367條分別定有明文。
二、經查，本件原審判決於民國（下同）100年10月14日寄存送達於被告住所，此有送達證書1份在卷可按（原審卷第35頁），被告於上訴期間內之100年10月24日向原審提出上訴狀，惟該上訴狀未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內即100年11月25日前補提上訴理由書，經本院於101年1月3日裁定命被告於7日內補正，該裁定於同年1月5日送達於被告，由被告所親自收受，此有送達證書附卷可稽。被告林為蒼迄未補具上訴理由具體指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有何違法或不當之處。揆諸前開說明，本件被告林為蒼上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國101年1月20日
刑事第十八庭審判長法官黃瑞華
法官許文章法官高玉舜以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其它不得上訴。
書記官許雅淩中華民國101年1月20日