臺灣臺北地方法院104年度抗字第242號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年抗字第242號民事裁定

裁判日期：民國104年08月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度抗字第242號抗告人 李秉洋 相對人 趙美芝 上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對本院中華民國104年5月29日本院104年度司票字第7374號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人簽發如附表所示之
本票5紙，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎經提示後均未獲付款，為此提出本票5紙，聲請裁定就票面金額及依法定年息計算之利息，准許強制執行等語。
抗告意旨略以：抗告人與相對人間原為男女朋友關係，因抗告
人於民國102年間欲與相對人分手，相對人不願意，進而聲稱2人同居期間共同生活之開銷及共同投資之虧損，要求抗告人須全數負擔，抗告人一時失慮，且受到相對人心理壓迫，始簽發系爭本票，然印象中並無簽發5張之多，況系爭本票上之金額均係相對人事後填上，疑有偽造、變造之虞，又相對人聲稱之債務內容亦有諸多不實等語，依法提起抗告，請求廢棄原裁定。
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。經查，相對人主張之事實，業於原非訟程序提出與所述相符之本票5紙附卷為證，該程序就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，依法並無不合。至於抗告人所稱系爭本票係遭強迫且未經思慮即簽發，亦有偽造、變造等情事，無論屬實與否，均為實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另循訴訟程序，以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年8月10日
民事第六庭審判長法官薛中興
法官汪曉君法官陳君鳳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國104年8月10日
書記官林霈恩┌────────────────────────────────────┐│附表：│├──┬──────┬──────┬──────┬──────┬─────┤│編號│票面金額│請求金額│發票日│提示日│票據號碼│││（新臺幣）│（新臺幣）││及利息起算日││├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│001│2,000,000元│2,000,000元│102年6月9日│102年6月9日│CH0000000│├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│002│2,000,000元│2,000,000元│102年6月9日│102年6月9日│CH0000000│├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│003│2,000,000元│2,000,000元│102年6月9日│102年6月9日│CH0000000│├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│004│2,000,000元│2,000,000元│102年6月9日│102年6月9日│CH0000000│├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│005│2,000,000元│550,000元│102年6月9日│102年6月9日│CH0000000│└──┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┘