裁判字號：臺灣臺北地方法院112年勞專調字第92號民事裁定
裁判日期：民國112年04月25日
裁判案由：給付工資等
臺灣臺北地方法院民事裁定112年度勞專調字第92號聲請人 許偉玲 上列聲請人與相對人「友邦人壽」間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主文聲請人應於本裁定送達後十日內，補正下列事項，逾期未補正，即駁回本件聲請：
(一)本件聲請之意旨（只請求獎金、資遣費、平日加班費計新臺幣2,292,735元，或另擴及假日加班費?）及其原因事實(兩造勞動契約約定內容、請求各項目依據事實及計算方式等)，及供證明或釋明上開內容所用之證據。
(二)書狀列相對人為「友邦人壽」，或「 侯文成 」，應確認雇主是否為「英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司」，或「侯文成」個人，如以公司為相對人，應具狀更正「英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司」為相對人及「侯文成」為其法定代理人，並一併提出「英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司」現仍為存續外國法人之證明文件，或前經我國認許為外國公司現仍為存續之證明文件（證明文件須為蓋有主管機關抄錄章原本），併提出起訴時法定代理人「侯文成」有該外國法人之法定代理權證明文件（以上如為外文文書，均應附中文譯本與經我國駐外機構認證證明文書之原本)，另應陳報上開外國法人在國內事務所之證明文件到院。如以「侯文成」為相對人，亦請提出「侯文成」之護照號碼、住所所在地址及足資認定人別之證明文件資料。
(三)請提出具體列明上開(一)(二)事項之起訴狀(或勞動調解書狀)及其所附證據之繕本或影本3份到院。
(四)依勞動事件審理細則第15條第1項、民事訴訟法第77條之20第1項規定，按聲請總金額即本件訴訟標的金額補繳調解聲請費。理由
一、按勞動事件，除有下列情形之一者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序…前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：...二、相對人之姓名、住所或居所；相對人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所。三、有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與關係人之關係。四、聲請之意旨及其原因事實。五、供證明或釋明用之證據。又聲請勞動調解，應依民事訴訟法第七十七條之二十所定額數繳納聲請費。勞動調解聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員2人及應送達相對人人數提出繕本或影本。勞動事件…二、聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。…以起訴視為調解之聲請而有前項第2款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴，勞動事件法第15條、第16條第1、2項、第18條第3項第2至5款、勞動事件審理細則第15條第1、6項、第18條分別定有明文。
二、次按原告之訴有無當事人能力、未經合法代理，或起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文，上開規定於勞動事件中準用之，勞動事件法第15條亦有明文。再者，公司法所稱外國公司，謂以營利為目的，依照外國法律組織登記之公司。外國公司，於法令限制內，與中華民國公司有同一之權利能力，為民國107年11月1日修正施行之公司法第4條所明定。觀諸該條立法理由，乃因在國際化趨勢下，國內外交流頻繁，為強化國內外公司交流之可能性，配合實際貿易需要及世界立法潮流，依外國法設立之外國公司既於其本國取得法人格，我國對此一既存事實即宜予尊重，故將移列第1項之原條文後段及同法第375條關於外國公司認許之規定刪除，並於廢止外國公司認許制度後，明定其於我國法令限制內有權利能力。又外國公司非經辦理分公司登記，不得以外國公司名義在中華民國境內經營業務，公司法第371條第1項定有明文，未經申請而為營業行為者，依同條第2項規定，行為人除應自負民事責任外，並成立刑事責任。
三、依勞動事件法第18條第3項第4款所定「聲請之意旨及其原因事實」項下，應記載聲請人之請求、具體之原因事實、為調解標的之法律關係及爭議之情形，勞動事件審理細則第15條第3項定有明文。聲請人起訴狀僅以：「其於104年8月17日到職，月薪新臺幣(下同)54,500元，公司以前年度考績為依據分配員工獎金，惟該考核單憑主管感覺，並無一定標準可循，其因而未能領取獎金，受有獎金損失218,000元。又其平日每週平均加班3天、每天4小時，其最後工作日為112年4月11日，並請求公司給付資遣費418,015元及平日加班費1,656,720元，另請調查假日出勤紀錄據以計算假日加班費」云云，並聲明請求2,292,735元(計算式:218,000＋418,015＋1,656,720)，其聲明意旨不明（請求金額僅2,292,735元?或擴及其他項目），亦未具體記載請求之內容(如請求依據事實及計算方式)及原因事實（如雇主究係何人、兩造勞動契約內容，及補正足資證明上開原因事實之相關證據)。又聲請人書狀列相對人為「友邦人壽」，或「侯文成」，如以「英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司」為相對人，並將其法定代理人列為「侯文成」，然因相對人屬外國法人組織，其組織型態、是否合法設立、其法定代理人為何人及是否經合法代理等，有關當事人能力及法定代理權限等事項，並不明確。如以「侯文成」為相對人，是否具當事人能力及訴訟能力，確否居住於起訴狀陳報之住所等情節，亦不明確，故均應補正如主文所示事項。又外國文書須經認證，並附中譯本，併此敘明。再者，聲請人未提出起訴狀(或勞動調解書狀)及所附證據繕本或影本，供送達相對人人數及勞動調解委員2人使用，與勞動事件審理細則第15條第6項之規定不合。
四、茲依勞動事件審理細則第18條第2項、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命聲請人於本裁定送達之日起10日內補正，逾期不補正，即駁回其聲請。中華民國112年4月25日
勞動法庭法官林瑋桓以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年4月25日
書記官陳玉鈴.