臺灣臺中地方法院103年度聲字第2392號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年聲字第2392號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月26日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲字第2392號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人江晉祥上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑（103年度執聲字第1859號），本院裁定如下：
主文江晉祥所犯如附表所示各罪及所處之刑，應執行有期徒壹年。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰而分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第51條第5款亦有明文。
二、查本件受刑人江晉祥因違反毒品危害防制條例等2罪，經本院判處如附表所示之刑確定在案，有本院102年度訴字第1848號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。而其中受刑人所犯附表編號1所示不得易科罰金之罪，與附表編號2所示得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺灣臺中地方法院檢察署103年6月16日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，自得依刑法第50條第2項之規定定其應執行刑。從而，經本院審核認本件聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年6月26日
刑事第十二庭法官簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官洪玉堂中華民國103年6月26日附表：受刑人江晉祥定應執行刑案件一覽表┌─┬────┬────┬───────┬────┬────────┬────────┬────┬─────┐│編││││偵查（自│最後事實審│確定判決│是否得易││││罪名│宣告刑│犯罪日期│訴）機關├────────┼────────┤刑處分│備註││號││││年度案號│判決日期│判決確定日期│││├─┼────┼────┼───────┼────┼────────┼────────┼────┼─────┤│1│毒品危害│有期徒刑│102年5月1日13│臺中地檢│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│不得易科││││防制條例│8月│時20分許往前回│102年度│102年度訴字第│102年度訴字第│罰金、不││││（施用第││溯96小時內之某│毒偵字第│1848號│1848號│得易服社││││一級毒品││時點（尚須扣除│1841號├────────┼────────┤會勞動││││）││為警查獲起至實││103年1月28日│103年3月10日│││││││際採尿時止）│││（經臺灣高等法院││││││││││臺中分院以103年││││││││││度上訴字第473號││││││││││判決上訴不合法律││││││││││上程式駁回上訴）│││││││││││││├─┼────┼────┼───────┼────┼────────┼────────┼────┼─────┤│2│毒品危害│有期徒刑│102年4月27日16│臺中地檢│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│得易科罰││││防制條例│5月│、17時許│102年度│102年度訴字第│102年度訴字第│金、得易││││（施用第│││毒偵字第│1848號│1848號│服社會勞││││二級毒品│││1841號├────────┼────────┤動││││）││││103年1月28日│103年3月10日││││││││││（經臺灣高等法院││││││││││臺中分院以103年││││││││││度上訴字第473號││││││││││判決上訴不合法律││││││││││上程式駁回上訴）│││││││││││││└─┴────┴────┴───────┴────┴────────┴────────┴────┴─────┘(以下空白)