裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年聲字第649號刑事裁定
裁判日期：民國113年09月23日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定113年度聲字第649號聲明異議人即受刑人 張智貴 上列聲明異議人即受刑人因定應執行刑案件，對於本院中華民國101年10月31日裁定（101年度聲字第1546號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：本院101年度聲字第1546號所定應執行刑，雖未違反法律內部、外部界限之範圍，但所定刑期略顯過高，本件聲明異議人即受刑人張智貴（下稱聲明異議人）已年過半百，請求依刑法第59條規定酌情減輕應執行刑，請求撤銷原裁定，重新定執行刑云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪判決，於主文內宣示主刑、從刑之法院而言。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定參照）。
三、經查，本件聲明異議人前因定應執行刑案件，經本院於民國101年10月31日以101年度聲字第1546號裁定定應執行有期徒刑26年8月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開裁定在卷可稽。綜觀聲明異議人提出本件「刑事聲明異議狀」之內容，真意係指摘本院101年度聲字第1546號裁定所定之應執行刑過重，請求撤銷上開裁定再重新定刑，而非具體指摘本件執行檢察官有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處。依前揭說明，本院101年度聲字第1546號裁定並非得為聲明異議之對象，聲明異議人循聲明異議程序救濟，難謂適法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國113年9月23日
刑事第七庭審判長法官李璧君
法官李東柏法官鍾佩真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年9月23日
書記官蕭家玲