裁判字號：臺灣桃園地方法院99年監宣字第143號民事裁定
裁判日期：民國99年08月10日
裁判案由：監護宣告
臺灣桃園地方法院民事裁定99年度監宣字第143號聲請人乙○○聲請人甲○○相對人丙○○上聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定乙○○（男，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
指定甲○○（男，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人丙○○負擔。
理由
一、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。民法第14條第1、3項及第15條之1定有明文。次按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1111條、第1111條之1分別定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用上開規定，同法第1113條復另有明文。又民事訴訟法第604條第1項規定，監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。上開規定，於輔助宣告聲請事件準用之，民事訴訟法第624條之1第3項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○之妻、聲請人甲○○之母即相對人丙○○，於民國98年末因腦中風住院，進而有失智之症狀，因聲請人乙○○次子 張金龍 於99年1月19日將相對人名下新臺幣（下同）124萬元存入張金龍之女 張燕 名下，已侵害聲請人乙○○及相對人權益，並於99年4月下旬將聲請人乙○○及相對人逐出住處，經聲請人乙○○要求歸還該筆款項，惟張金龍仍迄今未歸，為追討該筆款項及日後扶養事宜，依法聲請鈞院准予對相對人為監護輔助宣告，並指定乙○○為相對人之輔助人暨指定甲○○為會同開具財產清冊之人等語，並提出相對人之診斷證明書及殘障手冊為證。
三、經查，聲請人表示聲請此案目的係因相對人之存款遭不當提領，為追討存款及日後扶養而為聲請。經本院於鑑定機關即迎旭診所鑑定醫師 邱瑞祥 前訊問相對人，相對人就詢問答稱：「（點呼相對人姓名）我是。」「（何時來臺？）我十多年，記不起來。」「（她是誰？）大女兒（正確）。」「（過來這裡好嗎？）好。」「（生活還可以嗎？）馬馬虎虎。」「（妳幾歲？）七十多了。」；另訊據鑑定人邱瑞祥醫師稱以：個案為精神耗弱，其餘詳如鑑定報告等語（參見本院99年7月8日訊問筆錄）。復參酌迎旭醫院出具精神鑑定報告書略以： 蘆員 （即相對人）意識清楚，外觀尚整潔，注意力尚可，態度可部分配合，表情淡漠，尚可切題回答問題，但內容簡單貧乏，常表示不知道，思考內容空洞，無法判定是否有妄想，知覺方面否認有幻覺，判斷力欠佳，對金錢的概念缺乏，無病識感，定向感方面，僅能認得家人，對時間、地點則不佳，顯示其智力已中度退化，處理個人事務及理財之能力有明顯缺損，精神狀態已達精神耗弱之程度，結論：蘆員因心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示、辨識意思表示效果之能力顯有不足，亦即過去所謂已達到「精神耗弱」之程度等語，有該診所99年7月9日 迎旭祥 監宣字第9963號函及檢附之精神鑑定報告書在卷可稽。本院認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰依民法第14條第3項之規定，宣告相對人丙○○為受輔助宣告之人。
三、次查，本件經本院依職權囑託桃園縣政府對聲請人進行訪視結果略以：聲請監護宣告之原因：相對人原和聲請人1（即乙○○）在外租屋居住，去年相對人中風經醫院鑑定有失智症狀，經家屬協議由相對人次子接回照顧，相對人次子利用相對人失智狀況下，將相對人名下124萬郵局定存轉存於相對人次子女兒名下，並將相對人和聲請人1逐出家門，聲請人1和聲請人2（即甲○○）為維護相對人權益，故對相對人聲請監護宣告。相對人狀況說明：相對人此次中風前，生活均能自理，會自行至醫院回診拿藥，此次中風後相對人雖有意識但時而清楚時而不清楚，相對人會言語但不知所云，相對人生活無法自理有大小便失禁問題，生活起居（洗澡、吃飯）需家人從旁協助。聲請人狀況說明：聲請人1平常和相對人居住在一起，相對人未生病前因聲請人1不善理財，故家中經濟都是相對人在管理，先前兩人在外租屋生活互相照顧，互動狀況良好。聲請人2在大陸因工作關係需離家至其他城市較少返家，搬至台灣就近購買房子，平常除了上班時間會至相對人長女家探視相對人及聲請人1等語，有桃園縣政府99年7月21日府社助字第0990280208號函暨監護宣告訪視報告附卷可參。本院審酌聲請人即相對人之夫乙○○，既為相對人之配偶，則其等關係密切，認由其擔任相對人之輔助人，應屬符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選定乙○○為相對人之輔助人。又聲請人甲○○為相對人之子，當能善盡監督相對人之財產狀況，併依前揭規定指定聲請人甲○○為會同開具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608條第1項、第624條之1裁定如主文。中華民國99年8月10日以上正本係照原本作成。
宣告受監護宣告裁定不得抗告。
如對指定監護人裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費１０００元。
中華民國99年8月11日
書記官楊慧伶