裁判字號：臺灣彰化地方法院100年交簡字第2451號刑事判決
裁判日期：民國100年12月30日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第2451號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告徐盛都上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度速偵字第2305號），本院逕以簡易判決如下：
主文徐盛都服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處罰金新臺幣陸萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3、刑法第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年12月30日
刑事第一庭法官張佳燉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國100年12月30日
書記官黃當易附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度速偵字第2305號被告徐盛都男51歲
住新北市○○區○○村○○路215號7樓居彰化縣竹塘鄉○○村○○路96號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐盛都前因傷害案件，經法院分別判處有期徒刑1年8月、6月確定，嗣經減刑及裁定應執行有期徒刑1年確定，甫於民國97年8月20日交付保護管束而假釋出獄，並於97年9月20日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，於100年12月1日11時許，在彰化縣竹塘鄉○○路某商店內飲用保力達、鹿茸酒後，仍於同日13時20分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上路。嗣於100年12月1日13時31分許，行經彰化縣竹塘鄉○○路45號前，為警攔檢並以呼氣酒精測試儀器測試結果，發現其酒精濃度高達每公升0.73毫克，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告徐盛都於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3條文於100年11月30日修正公布，於100年12月2日起發生效力，本案被告為前揭行為時刑法第185條之3規定為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」，修正後之刑法第185條之3則規定為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」，經比較新舊法之規定，，以被告行為時之規定較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時即修正前刑法第185條之3規定予以論處。故核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。被告曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行，有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國100年12月7日
檢察官蕭有宏本件正本證明與原本無異中華民國100年12月14日
書記官魯麗鈴附錄法條：
修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。