臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第95號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
應受送
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年3月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬參仟肆佰參拾參元，及自民國九
十五年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之八點九九計
算之利息，暨自民國九十五年九月十五日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟零參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告雖非住於本院轄區，惟兩造曾約定關於本件債務涉
訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之兩造
所訂契約條款第22條約定可憑，是本院為兩造合意之第一審
管轄法院，就本事件有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年1月27日向原告申請現金卡，約
定最高借款額度為新台幣（下同）200,000元，約定可動用
期限自民國94年1月27日起至96年1月27日止，並約定於契約
期限內，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經
原告同意，得以原契約內容延長期限，不另換約，其後每逢
屆期時亦同。惟被告至96年4月18日止共動用164,198元，被
告因清償困難，復向原告申請「理財還款計畫」以較寬鬆之
還款條件以清償先前借款，並簽訂轉換金好貸借款，轉貸金
額166,000元，約定借款期間5年，自95年4月18日起至100年
4月18日止，利息按年利率8.99％計算，倘未依約定繳款，
被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，另逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上
開利率百分之20計算違約金，並約定每月18日為繳款日，如
不按月繳款，即喪失期限利益。詎被告於借得上開款項後，
自95年8月14日起未按期清償本息，依約已喪失期限利益，
全部債務視為到期，尚欠本金合計143,433元及利息及違約
金，屢經催討，均未清償，依法被告應負清償責任，爰依消
費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所
示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書暨契約書、
理財還款計畫專案申請書及契約條款、交易明細查詢單等件
為證。被告經合法通知，無正當理由未到場，且未提出書狀
為爭執，原告上開主張堪信為真正。從而，原告依消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,030元（含第一審裁判費1,550元及
公示送達登報費480元），由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
書記官