裁判字號：臺灣桃園地方法院97年交聲字第570號刑事裁定
裁判日期：民國97年07月31日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣桃園地方法院交通事件裁定97年度交聲字第570號原處分機關交通部公路總局新竹區監理所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所民國97年2月25日桃監裁罰字第裁52-DB0000000號所為之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原舉發及處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○所有車號000-000號機車，於民國96年12月21日11時53分許，違規停放在桃園縣桃園市○○路○○號前禁止臨時停車之處所，經桃園縣政府警察局交通隊執勤員警舉發其「在禁止臨時停車處所停車」之違規，乃依違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定裁處罰鍰新臺幣（下同）600元。
二、異議意旨略以：異議人於96年12月21日上午6時許，將上開機車停放於桃園縣桃園市○○路○○號前劃有機車停車格之位置後，即前往桃園機場航站上班，至翌日（即22日）18時許，返回前開機車停放處時，發現機車因於紅線處違停而遭拖吊，因異議人所有之機車體積不大、重量非重，且未加裝大鎖，故合理推論係遭人移至停車格外（紅線上）所致，且經警方查閱監視錄影器，亦無法證明異議人有將機車停於合法停車格之外，乃依法聲明異議等語。
三、按在禁止臨時停車處所不得停車，在禁止臨時停車處所停車者，處新臺幣600元以上1,200元以下罰鍰，道路交通安全規則第112條第1項第1款及道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款分別定有明文。次按紅實線標線，設於路側，用以禁止臨時停車，道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第5目亦有明文。
四、經查：異議人所有車號000-000號機車，於96年12月21日11時53分許，違規停放在桃園縣桃園市○○路○○號前劃有紅實線標線之禁止臨時停車處所之事實，有舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙及違規採證照片2張在卷足憑，異議人亦不爭執上情，自堪信憑。異議人固以前情置辯，惟該機車是否遭他人移動，實乃異議人主觀臆測之想法，別無證據以實其說，且依照一般人之生活經驗，果有挪移他人車輛以便自己停車時，僅需稍微移動空出位置即可，而無故意費力將他人車輛完全搬移至停車格外，甚而挪移至人行道上，致他人遭開單告發。況且，機車重量非輕，衡情他人挪動重量非輕之機車，應略為挪動，然依照片所示，該車距停車格已有距離，實難令人有遭他人挪動之懷疑，是異議人前揭辯解，要難採信。
五、綜上所述，受處分人確有在設有禁止臨時停車標線之處所停車之違規行為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，裁處異議人600元之罰鍰，核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年7月31日
交通法庭法官吳為平以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官江惠婷中華民國97年7月31日