臺灣新北地方法院102年度簡字第2722號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第2722號刑事判決

裁判日期：民國102年04月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第2722號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告蔡宗諺上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第6853號、第7349號），本院判決如下：
主文蔡宗諺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參零參捌公克）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計零點參零肆捌公克）沒收銷燬之。
上開有期徒刑部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：㈠犯罪事實欄第11行所載「100年度簡字第872號」應更正為「100年度簡字第782號」，㈡犯罪事實欄第14行「‧‧‧新北市洲區‧‧‧」應更正為「‧‧‧新北市蘆洲區‧‧‧」；證據部分除補充：扣案被告蔡宗諺於民國101年10月23日為警查獲（下稱第1次為警查獲）時所扣得之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3038公克）、被告於101年11月14日為警查獲（下稱第
2次為警查獲）時所扣得之甲基安非他命2包（驗餘淨重合計0.3048公克）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後2次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品而受不起訴處分之寬典，並多次經法院論罪科刑，猶不知悔悟而再犯本件之罪，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，及其犯後坦承犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，就其各次犯行分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準（按刑法第50條關於數罪併罰要件之規定，業於102年1月23日修正公布，並於同年
1月25日起施行，惟本件被告所受宣告之有期徒刑，均屬得易科罰金之刑，無論依修正前、後之條文規定，均應併合處罰而依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑，對於被告並無何有利或不利之影響，自不生新舊法比較適用之問題，應依一般法律適用之原則，直接適用修正後之規定）。扣案被告第1次為警查獲時所扣得之甲基安非他命1包（驗餘淨重
0.3038公克），及被告第2次為警查獲時所扣得之甲基安非他命2包（驗餘淨重合計0.3048公克），均係被告本件施用毒品犯行所查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年4月25日
刑事第二十三庭法官劉景宜上列正本證明與原本無異。
書記官陳宛彤中華民國102年4月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。