臺灣臺中地方法院113年度抗字第237號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年抗字第237號民事裁定

裁判日期：民國113年08月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度抗字第237號抗告人 賴健民
陳麗霜
張秀梅 相對人 吳孟珊 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月17日本院司法事務官所為之裁定（113年度司票字第5305號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人連帶負擔。
理由
一、抗告意旨略以：兩造已就如附表所示之本票（下稱系爭本票）協商延期、分期付款，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨參照）。是法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至該本票債務是否存在，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。
三、經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，且經免除做成拒絕證書，而提示未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證（見本院司票卷第9頁）。依非訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。至抗告人所稱兩造已協商延期、分期還款等語，係屬實體上法律關係之抗辯，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中華民國113年8月8日
民事第五庭審判長法官陳文爵
法官潘怡學法官陳冠霖上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於裁定送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國113年8月8日
書記官廖日晟附表：
本票附表：至清償日止利息按週年利率6％計算編號發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼1113年2月29日2,000,000元未載113年2月29日WG0000000