臺灣高雄地方法院96年度聲字第853號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第853號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月09日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第853號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○具保人乙○○上列受刑人因妨害風化案件，經檢察官聲請沒入保證金（96執聲沒字第77號），本院裁定如下：
主文乙○○繳納之保證金新臺幣貳萬元，沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿，保證金已繳納者者，沒入之；此規定於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害風化案件，於偵查中經檢察官指定保證金額新台幣2萬元，由具保人乙○○繳納現金後，業經許可停止羈押在案，茲受刑人於上開案件判決確定後，經傳拘均拒不到案執行，復囑具保人通知或偕同受刑人於民國96年2月8日到案執行，該追保通知函已於96年1月24日送達具保人，惟具保人仍未如期偕同受刑人到案執行，受刑人顯已逃匿，自應沒入其前繳納之保證金等語。
三、經核聲請人所請，業據其提出送達證書回證、拘票、拘提報告書、追保函暨送達證書回證等各1份在卷可稽，堪認聲請人之聲請為正當，依首揭規定，自應沒入保證金，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國96年3月9日
刑事第十五庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年3月12日
書記官彭帥雄