臺灣橋頭地方法院旗山簡易庭裁定 110年度旗秩字第2號
移送機關 高雄市政府警察局旗山分局
被移送人 黃美蘭
李文棧
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國110年8月12日以高市警旗分偵字第11071337400號移送書移
送審理，本院裁定如下：
主文
黃美蘭、李文棧不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人黃美蘭於民國110年6月22日16時
至17時許，自他處得知疑似新冠肺炎確診者（下稱疑似確診
者）之訊息後，將該訊息以LINE傳送予第三人 蔡明全 ，惟因
眼睛老花，誤植疑似確診者之住址（下稱系爭住址），事後
發現訊息錯誤，即在臉書社團「旗山大小事」（下稱系爭社
團）張貼道歉啟事。被移送人李文棧則於同日，自他處獲悉
系爭住址有疑似確診者之訊息後，委託第三人 机慈惠 詢問有
無此事，事後發現訊息錯誤，即在系爭社團張貼道歉啟事。
被移送人前揭行為，顯為妨害安寧秩序之違序行為，而違反
社會秩序維護法第63條第1項第5款規定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文，前揭規
定亦為社會秩序維護法第92條所準用。又依社會秩序維護法
第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易
庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、次按言論自由為人民之基本權利，憲法第11條有明文保障，
國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追
求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。雖為兼
顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言
論自由依其傳播方式為合理之限制，然言論自由對建立民主
多元社會具有無可替代之功能，憲法應予以最大限度之保障
，此為司法院大法官會議釋字第509號解釋所明文揭櫫在案
。社會秩序維護法第63條第1項第5款明定：「散佈謠言，
足以影響公共之安寧者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以
下罰鍰」（下稱系爭規定），自為限制言論自由之法律規定
。揆諸前揭說明，基於憲法應予人民言論自由最大限度保障
之意旨，系爭規定之構成要件該當性，應在得兼顧公眾安全
之維護下，為限縮性之解釋。亦即，系爭規定之違序行為必
須以行為人主觀上明知為不實事項、卻捏造謠言散發傳布於
公眾，且將之散發傳布於公眾之目的，即在製造聽聞者之畏
懼與恐慌，其散佈謠言之內容亦足以使聽聞之公眾心生畏懼
與恐慌，有害於公眾安全者，始足當之。
四、移送意旨認被移送人有違反系爭規定之違序行為，係以被移
送人於警詢時之陳述、臉書貼文擷圖照片為其主要論據。被
移送人於警詢時固坦承有為前揭行為，惟堅詞否認有違反系
爭規定之行為。黃美蘭辯稱：伊係出於好意，提醒自家人要
注意安全，並未散布給不認識的外人知道，發現錯誤後，亦
立即在系爭社團張貼道歉啟事等語。李文棧則辯稱：伊係委
託机慈惠詢問有無此事，發現錯誤後，即至系爭住址向屋主
道歉，並在系爭社團張貼道歉啟事等語。經查：
（一）在各方資訊紛紜之現代社會，一般讀者非必有足夠之資訊
判斷及查證能力，自容易偏信其所信賴者發佈之新聞資訊
，難以對閱聽大眾苛予過高之查證義務。而我國自110年
5月19日全國升至第三級警戒後，每日新增之新冠肺炎確
診人數在同月22日來到最高的723人後，確診人數雖開始
逐漸下降，然同年6月23日仍有104人確診，有國家高速
網路與計算中心公布之臺灣COVID-19疫情每日統計圖（１
）、衛生福利部新聞稿可稽（本院卷第39、47頁）。在疫
情如此嚴峻時期，民眾為維護自己或親友之身體健康，在
接獲疑似確診者之訊息時，將該訊息轉告親友，並提醒親
友注意防護，為人性所使然，此類行為顯無惡意。況被移
送人為前揭行為前，政府確公布旗山地區有群聚感染的情
形，亦有中央通訊社新聞可佐（本院卷第49、50頁），自
不能僅以黃美蘭誤植疑似確診者之地址，即認其有明知為
不實事實，仍故意將之散布予第三人之行為；遑論李文棧
所為者，係委請机慈惠查證該訊息是否屬實，此更難認係
散布之行為。被移送人在發現訊息有誤後，均立即在系爭
社團張貼道歉啟事，更難認渠等於為前揭行為時，有明知
該訊息不實，卻仍故意將之散布予第三人之情。
（二）110年6月23日仍為我國新冠肺炎疫情嚴峻之時，民眾本
即人心惶惶，而黃美蘭僅將訊息傳送予蔡明全一人，李文
棧則僅係委請机慈惠確認訊息是否屬實，客觀上均不足以
使聽聞之公眾心生畏懼與恐慌之情，難認被移送人之行為
有何影響公共安寧之情事。
（三）衡諸上情，本件既無證據足以證明被移送人於為前揭行為
時，主觀上有明知該訊息不實之認知，客觀上亦難認有影
響公共安寧之情事，被移送人所為與系爭規定之構成要件
即有未合，本院自應為不罰之諭知。
五、綜上所述，被移送人之行為與系爭規定之構成要件尚有未合
，本院應為不罰之諭知，爰依社會秩序維護法第45條第2項
，裁定如主文。
六、如不服本裁定者，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀
敘述理由，向本院提出抗告。
中華民國110年8月26日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
中華民國110年8月26日
書記官潘維欣