臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
109年度斗簡字第406號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳嘉君
被 告 林義雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟柒佰肆拾貳元，及自民國一○九
年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬伍仟柒佰肆拾貳
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，前開
規定於簡易訴訟程序亦適用之，此參同法第436條第2項規定
自明。本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣
（下同）130,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息等語。嗣於民國109年12月29
日當庭變更聲明為：被告應給付原告85,742元，及自起訴狀
繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，原
告所為，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，
應予准許。
三、原告主張：被告於108年8月7日20時許，駕駛車牌號碼0000-
00號自用小客車（下稱系爭A車），行經彰化縣○○鎮○○
里○○路○段與大社路3段路口前處，因未注意車前狀況之過
失，致撞擊由原告所承保訴外人 邱渝婷 所有，而由訴外人王
彥淇所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭B
車），使系爭B車受損，而支出工資費用80,824元、零件費
用49,176元經折舊後為4,918元，系爭B車合理修復費用為85
,742元，已由原告依保險契約賠付被保險人，爰依侵權行為
損害賠償及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：如上開變更聲明所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
五、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時地因未注意車前狀況之過失，造成系
爭B車受損，系爭B車合理修復費用為85,742元，已由原告依
保險契約賠付被保險人等情，並提出系爭B車行照、汽車險
理賠申請書、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、中華
賓士河南廠估價單、發票、系爭A車受損照片等件為證，復
經本院依職權向彰化縣警察局田中分局調取兩造於前揭時地
發生交通事故卷宗核閱屬實，此有該局109年11月2日田警分
五字第1090019227號函覆之道路交通事故現場圖、初步分析
研判表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、調查紀錄表、本件
事故現場及車損照片等可稽，而被告已受合法通知，既未到
場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，
本院審酌前揭事證，堪信原告上開主張為真實。
㈡本件系爭B車支出之工資費用80,824元、零件費用49,176元
，此有上開中華賓士河南廠估價單及發票可證。而依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分
之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不
得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」
。系爭B車係於102年9月出廠，至系爭事故發生時間108年8
月7日止，實際使用期間已逾5年，依上開方式扣除折舊後，
其零件部分必要之修復費用額為4,918元〔計算式：49,176
元-（49,176元0.9）＝4,918元，元以下四捨五入〕，另
工資費用80,824元無需折舊，蓋其係修理付出之勞務代價，
為回復原狀時必要支出之費用，並無折舊可言，準此，原告
承保車輛修復必要費用合計為85,742元〔計算式：4,918元
+80,824元＝85,742元〕。
㈢綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2、
第196條之規定，請求被告給付85,742元及自起訴狀繕本送
達翌日起即109年11月21日至清償日止，按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件第一審訴訟
費用為1,330元，因原告為聲明之減縮，依民事訴訟法第83
條第1項前段之規定，該減縮部分訴訟費用330元應由原告負
擔，至其餘被告敗訴部分訴訟費用1,000元（原告繳納）仍
應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
中華民國109年12月31日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中華民國109年12月31日
書記官張清秀