宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○原名 林佩儀
上列當事人間97年度北簡字第15068號損害賠償事件，於中華民
國97年4月28日言詞辯論終結，同年4月30日下午4時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由要領︰
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告與其離婚後，以生活不繼並照顧之小孩為由，
復與原告同居，嗣並控訴原告家暴取得通常保護令，原告只
得依保護令搬離住所，但被告居住1年期間，應付但未付任
何水電相關費用，且將原告屋內物品搬遷一空，使原告遭受
損害，合計損害為新台幣（下同）299,966元，為此提起本
件訴訟，並聲明：被告應給付原告299,966元。
三、被告則以屋內東西係其所有，非原告之物，資為抗辯。答辯
聲明：原告之訴駁回。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。依原告所提證據資料尚無從證明兩
造曾約定被告應負擔水電、瓦斯及房屋稅捐等費用。另原告
所提證據資料亦無法證明屋內物品確受有損害，或損害係由
被告造成，甚或該物品係原告所有，則原告請求被告給付損
害賠償299,996元，即有未合。
五、綜上所述，原告提起本件訴訟請求如其聲明所示之事項，為
無理由，應予駁回。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 蔡金臻
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元