臺灣高雄地方法院民事判決 99年度旗簡字第149號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國99年9月21日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零柒佰元，及自民國九十九年六月二
十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十五，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬零柒佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告之子 劉裕璿 於民國99年1月21日6時35分許
，駕駛原告所有1221-FR號自用小客車，沿高雄縣○○鎮○
○路○段由東向西行駛，至該路段887號前時，被告駕駛E8
-3170號自用小貨車由南往北穿越道路，因行駛於劃有分向
限制線路段侵入來車道而肇事，使原告上開車輛受損，經修
理後花費新臺幣（下同）146,455元，爰依侵權行為法律關
係請求被告給付修理費及法定利息等語。
二、被告辯稱：伊應當是被原告自後追撞，伊因此受傷暈倒送醫
，鑑定報告應該有誤，且原告請求金額太高，請求駁回原告
之訴云云。
三、法院之判斷：本件原告主張之事實，業經其提出道路交通事
故現場圖、臺灣省高屏澎區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意
見書、廣慶汽車保養廠收據及發票等為證，本件肇事因素確
為被告無誤，被告雖抗辯應是原告之過失並無所據，不足取
信，原告依侵權行為法律關係主張被告應予賠償，自屬有據
。資審酌金額如下：
（一）工資部分：原告請求50,700元，此有該汽車保養廠之
（二）零件部分：原告雖請求95,755元，但查，該受損車為
（三）綜上所述，原告之請求於主文第1項所示之金額內為
四、本判決第1項為依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行。另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免
為假執行。
五、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中華民國99年9月28日
臺灣高雄地方法院旗山簡易庭
法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月28日
書記官郭素蓉