臺灣桃園地方法院107年度訴字第1899號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第1899號民事判決

裁判日期：民國107年10月25日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第1899號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 魏江霖 訴訟代理人 王麗琴 被告 楊森雄 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬捌仟玖佰玖拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
壹、程序方面被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國105年2月17日向伊借款計新臺幣（下同）900萬元，借款期間自105年2月17日起至125年2月17日止，約定應按月攤還本息，利息按週年利率2.49％計算，如未按期繳款，除喪失期限利益外，另應給付逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於借得上開款項後，即發生支票存款不足退票紀錄，並自105年3月17日起即未繳款，積欠本金8,971,027元及其利息、違約金未清償，依兩造契約約定，全部債務視為到期，原告曾向臺北地方法院聲請支付命令（105年度司促字第6469號），惟未取得確定證明。查被告逕將本案之擔保品（新竹市○○段○○○○○○○號及其上425建號，門牌號碼為新竹市○○○街○號）於105年3月30日過戶予他人，原告遂向新竹地方法院聲請拍賣抵押物，並經該院105年度司拍字第62號裁定准予拍賣，嗣於107年3月28日拍定金額為9,010,000元，原告獲分配之金額為8,984,490元，沖償後尚欠本金538,999元及利息、違約金未為清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、第二類票據信用資料查覆單、利率資料、撥款申請書等件為證（見本院卷第6、7、10頁），核屬相符，並經本院依職權調閱上開相關卷宗核閱無訛，且被告經合法通知未到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，本件原告所主張之事實，既據原告舉證如前，應堪信為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第
250條第1項分別定有明文。查被告向原告借得前揭款項，因被告未依約還款，視為全部到期後，再經原告聲請新竹地方法院強制執行就抵押物拍賣受償部分款項後，詎被告迄今尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，自應負清償給付之責。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年10月25日
民事第三庭審判長法官周玉羣
法官周珮琦法官陳容蓉正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月25日
書記官鄒明家附表┌─────────┬───────────────┬──────────────────────────────┐│積欠本金（新臺幣）│逾期利息│逾期違約金│├─────────┼────────┬──────┼────────────┬─────────────────┤│538,999元│起迄日（民國）│年利率（％）│起迄日│年利率││├────────┼──────┼────────────┼─────────────────┤││107年4月12日至│2.49│以本金8,971,027元計算：│逾期在6個月以內者，按左側利率10％│││清償日止││自105年4月17日起至106│；超過6個月部分，按左側利率20％計│││││年1月16日止│算之違約金（最高收取9期）│└─────────┴────────┴──────┴────────────┴─────────────────┘