福建金門地方法院支付命令
114年度司促字第356號
法定代理人 宋耀明
代理人 余淑娟
債務人 黃潭石
一、債務人應於本命令送達後20日之不變期間內，向債權人給付㈠新臺幣63,056元㈡新臺幣205,585元㈢新臺幣16,118元，並賠償督促程序費用500元。（至於債權人逾上開部分之其餘請求駁回，詳如第三項。）
二、債權人請求之原因事實如附件（即債權人民事支付命令聲請
狀）所載。
三、按債權人就支付命令之聲請，應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文；又支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦有明定。經查：
㈠有關債權人請求「63,056元，及自民國100年6月11日起至清
償日止，按年息百分之15計算之利息」，惟本院審閱中國信託商業銀行股份有限公司與債權人間之債權讓與證明書，其上係載「此債權金額（63,056元、205,585元、16,118元）暨相關利息(含已發生者)、遲延利息(含已發生者)、違約金(含已發生者)、相關費用，一併讓與債權受讓人(即債權人)」，則可知該63,056元並非全為本金，是即須由債權人查報正確之計息本金，供本院核認利息，經本院於民國114年5月16日通知債權人補正帳務明細資料等債權釋明文件，債權人僅來狀陳報「因本案為中信債權讓與債權人，僅能提供債權讓與證明」，從而，因債權人未提出計息本金之釋明文件，則本院即無從核認以本金為基礎所衍生之利息，爰予駁回債權人之利息請求。
㈡有關債權人請求「205,585元，及自民國100年6月11日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息」，理由同前述，則本院即無從核認以本金為基礎所衍生之利息，爰予駁回債權人之利息請求。
㈢有關債權人請求「16,118元，及自民國100年6月11日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息」，理由同前述，則本院即無從核認以本金為基礎所衍生之利息，爰予駁回債權人之利息請求。
四、債務人對於本命令，得於第一項不變期間內向本院提出異議。
五、債務人未於第一項不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
六、債權人如不服本支付命令駁回部分，應於支付命令送達後10
日內，以書狀向司法事務官提出異議，並依民事訴訟法第77條之19第4項第4款規定，繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國114年7月8日
民事庭司法事務官鄭逸璇