裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第1939號刑事判決
裁判日期：民國97年05月15日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第1939號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第8082號），本院判決如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年；並應向國庫支付新臺幣參萬元。扣案之已開封天九牌貳副（ 陸拾 肆張）、未開封天九牌貳副、撲克牌壹拾陸副、賭客聯絡簿壹本、骰子壹拾玖粒、抽頭金新臺幣貳仟叁佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「七賢三路276號」更正為「七賢三路269號」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年台上字第1079號判決要旨參照）。本件被告自民國97年2月中旬某日起至同年3月6日為警查獲止，提供場所供給不特定之人聚眾賭博，並藉此抽頭牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，被告之行為即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，應認僅成立一罪。被告所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告不思正途賺取所需，竟經營賭場供人賭博財物，並藉以從中獲取不法利益，助長大眾投機僥倖心理，影響社會良善風氣，誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，及其無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行良好，並衡酌其經營賭場之時間、從中抽頭所獲取之利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮而偶罹刑典，犯後已知錯悔悟，是本院認經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第
1款規定併諭知緩刑2年，以啟自新。復斟酌被告尚未與被害人達成和解，仍須獲得薄懲，始較能記取教訓，是本院斟酌上開情形，命其向國庫捐款新臺幣（下同）3萬元，以啟自新。扣案之已開封天九牌2副（64張）、未開封天九牌2副、撲克牌16副、賭客聯絡簿1本、骰子19粒及抽頭金2,30
0元，均係被告所有，且分別係供本件犯罪所用及所得之物，業據被告供述明確，均應依刑法第38條第1項第2款、第
3款規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年5月15日
高雄簡易庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年5月15日
書記官吳智媚附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。