臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第15618號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 周政甫
被 告 張志弘
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國106年1月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬捌仟壹佰參拾捌元，及自民國九
十四年八月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年
利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾玖萬捌仟壹佰參拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用貸款約定書第23條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年3月26日與原告訂立現金卡信用
貸款契約，約定得以金融卡提款或轉帳方式動支，利息按年
息18.25％計算，倘被告未依約繳款，延滯期間利息按週年
利率20％計算，借款期間自原告核准日起共計1年，屆期時
，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，
得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆滿時亦
同。詎被告未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1
項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書、信用貸款約定書、帳務查詢、交易紀錄為證，堪認原
告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年2月9日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
第一審公示送達登報費100元
合計4,400元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年2月9日
書記官林錫欽