裁判字號：臺灣臺中地方法院95年中簡字第3603號刑事判決
裁判日期：民國95年12月25日
裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決95年度中簡字第3603號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度撤緩偵字第四八四號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「金雕王遊戲機」壹台（含ＩＣ板）、「金象王遊戲機」壹台（含ＩＣ板）、代幣壹佰拾枚、新臺幣拾元硬幣貳佰肆拾枚（合計為新臺幣貳仟肆佰元），均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除附件之檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第四行關於「９５年２月初某日」之記載，應更正為「９５年１月３１日」外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○行為後，刑法業於民國九十四年一月七日修正，於同年二月二日公布，於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第二條第一項訂有明文。被告行為後，刑法第五十五條牽連犯之規定，亦於九十四年一月七日修正公布刪除，並於九十五年七月一日施行，是於新法修正施行後，被告於本案所為之違反電子遊戲場業管理條例罪、賭博罪，即須分論併罰。則被告之犯行，因行為後新法業已刪除牽連犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，經比較新、舊法規定，修正後之規定對於被告較為不利，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應適用較有利於被告之行為時法律，即刑法第五十五條牽連犯之規定，從較重之一罪予以論處。
三、被告行為後，刑法第四十一條第一項前段亦有修正，被告行為時，依修正前刑法第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）之規定，有期徒刑、拘役易科罰金之折算標準，原以銀元一百元、二百元、三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元、六百元、九百元折算一日，而刑法第四十一條第一項前段修正後，則規定為以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，此因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時關於易科罰金之規定，較有利於被告。〔按定易科罰金之折算標準，係屬科刑規範事項，非屬最高法院九十五年五月二十三日九十五年第八次刑庭會議決議第一、（四）則所定，比較新舊法應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較之情形，其既非屬法律適用之情形，即無與之綜合比較之適用，附此敘明〕。
四、扣案之電子遊戲機具「金雕王遊戲機」一台（含ＩＣ板）、「金象王遊戲機」一台（含ＩＣ板），為被告所有並供犯罪所用之物，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收。又扣案之代幣一百十枚、新臺幣十元硬幣二百四十枚（合計為新臺幣二千四百元），為被告犯賭博罪之兌換籌碼處及賭檯上財物，應依刑法第二百六十六條第二項之規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，電子遊戲場業管理條例第二十二條，刑法第十一條前段、第二條第一項、第二百六十六條第一項前段、第二項、（修正前）第五十五條、（修正前）第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、（修正前）第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國95年12月25日
臺中簡易庭法官楊真明以上正本證明與原本無異。
中華民國95年12月25日
書記官賴亮蓉附錄本案論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第十五條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第二十二條：
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
刑法第二百六十六條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。