臺灣臺北地方法院107年度訴字第715號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第715號民事判決

裁判日期：民國107年05月03日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第715號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 何新台
謝婷宇 陳宛宜 被告 吳哲鳴 上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國107年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣 伍拾陸萬肆仟肆佰 壹拾陸元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂滿福貸個人信用貸款約定書第23條、信用卡約定條款第28條之約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡消費款之訴自有管轄權。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國103年10月22日向原告申請VISA信用卡使用（卡
號：0000000000000000），依約被告得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，惟依信用卡約定條款第14條、第15條約定，應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應計付循環信用利息。詎被告自106年5月17日起即未依約清償，依兩造間信用卡約定條款第23條之約定，被告上開所有信用卡消費帳款均喪失期限利益，視為全部到期；迄今累計消費記帳尚餘11,379元（包括消費款共9,740元，及106年5月17日至同年11月17日止已結算未受償利息739元，暨手續費/費用/違約金900元），及如附表編號1、2所示之利息未給付。
㈡被告於104年11月26日向原告申請PCL信用貸款（帳務編號：
0000000000000000），並陸續向原告借款，詎被告自106年8月17日起未依約如期繳款，共尚欠553,037元（內含借款本金共540,444元，及自106年8月17日起至107年1月17日止已結算未受償利息12,093元，暨手續費/費用/違約金500元），及如附表編號3、4、5所示之利息未給付。
㈢爰依信用卡契約、消費借貸契約等法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告564,416元，及如附表所示之利息。
二、被告到庭陳述：同意原告之全部請求。
三、本院之判斷：㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明文。次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條亦有明文。
㈡被告對於原告前開請求既已於107年4月23日言詞辯論期日當
庭為認諾之意思表示，有本院言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第44頁反），自應本於其認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付564,416元元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年5月3日
民事第五庭法官李桂英以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月3日
書記官郭書妤附表：
┌──┬─────┬──────────────┐│編號│計息本金│利息計算│││（新臺幣）││├──┼─────┼──────────────┤│1│4,442元│自106年11月18日起至清償日止││││按週年利率12.79%計算。│├──┼─────┼──────────────┤│2│5,298元│自106年11月18日起至清償日止││││按週年利率13.29%計算。│├──┼─────┼──────────────┤│3│236,788元│自107年1月18日起至清償日止按││││週年利率2.68%計算。│├──┼─────┼──────────────┤│4│249,912元│自107年1月18日起至清償日止按││││週年利率4.99%計算。│├──┼─────┼──────────────┤│5│53,744元│自107年1月18日起至清償日止按││││週年利率6.99%計算。│└──┴─────┴──────────────┘