宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第13348號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 邱琦崴
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間95年度北簡字第13348號清償債務事件，於中華民
國95年4月19日詞辯論終結，同年月24日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬零柒佰玖拾伍元，及自民國
九十四年十二月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
被告乙○○應給付原告新臺幣壹拾陸萬零肆佰零壹元，及自民國
九十四年十二月五日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之四十，餘由被告乙○○負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬零柒佰玖拾
伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告乙○○如以新臺幣壹拾陸萬零肆
佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第24條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權；又本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告為正附卡持有人關係，於民國91年7月22
日與原告訂立信用卡使用契約，並領用威士卡（被告乙○○
之正卡卡號：0000000000000000；被告丙○○之附卡卡號：
0000000000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店
記帳消費，但應於次月限繳日前向原告清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給付自最後繳
款日期限之翌日起，按年息百分之20計算之利息，並於預借
現金時給付依預借現金金額百分之3點5加新臺幣（下同）10
0元計算之手續費。詎被告自94年10月5日起即未依約清償，
迄94年12月5日止共積欠110,795元未給付，上開金額另應自
94年12月6日起至清償日止，按上開約定計算利息；另被告
乙○○於93年3月2日與原告訂立現金卡使用契約，並領用現
金卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告即得於信
用額度內提領現金，但應於當期限繳日前向原告清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給付
按年息百分18計算之利息。詎被告乙○○至94年9月4日止，
共積欠160,401元，及自94年12月5日起至清償日止按上開利
率計算之利息。上開各未按期給付之事實，已據其提出信用
卡、現金卡約定條款，信用卡、現金卡申請書，帳單等件為
證，且被告經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，及請求被
告乙○○給付如主文第2項之金額及利息，即屬有據，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當之擔保，得免為假執行。
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 24 日
書 記 官熊掌山