臺灣臺南地方法院99年度撤緩字第80號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年撤緩字第80號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月17日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度撤緩字第80號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯公共危險等案件（98年度簡字第905號），聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執聲字第868號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因公共危險等案件，經臺灣臺南地方法院以98年度簡字第905號判處拘役90日（下稱本案），緩刑2年，並於98年5月25日確定。茲因受刑人於本案判決確定前另犯殺人罪，自97年9月23日入臺灣臺南看守所羈押至今，未能於本案判決確定後1年2月（即99年7月24日前）命令期限內，完成80小時義務勞務，其行為顯已違反刑法第74條第2項第5款規定且情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款規定，因而聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：㈠緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。㈡緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。㈢緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。㈣違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1第1項定有明文。又緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，故於第1項規定：「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，由法官依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。
三、經查，受刑人前因殺人案件，經臺灣臺南地方法院檢察官聲請羈押（97年度聲羈字第448號），本院於97年9月23日以97年度聲羈字第442號裁定令入臺南看守所羈押，迄今仍在羈押中，其所犯殺人案件亦經本院於98年8月14日以97年度重訴字第19號判決有期徒刑15年，嗣經上訴，由臺灣高等法院臺南分院於99年5月27日以98年度上訴字第972號判決上訴駁回，目前仍上訴中。本案受刑人所犯公共危險等案件，係於98年4月29日羈押期間判決，受刑人自本案判決後迄今均未曾被釋放出所，客觀上乃無於命令期限內（1年2月）完成80小時義務勞務之可能，是其違反刑法第74條第2項第5款之規定固屬事實，卻難歸咎於受刑人，亦難認有違反規定「情節重大」之情。聲請人主張受刑人未履行緩刑所定負擔，雖非無據，然所以未履行之原因，既難歸咎受刑人，本院因認尚無違「情節重大」之要件，本件聲請遂應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年8月17日
刑事第六庭法官吳坤芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官程伊妝中華民國99年8月17日