臺灣屏東地方法院108年度交簡字第670號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年交簡字第670號刑事判決

裁判日期：民國108年04月15日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第670號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告李正風上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第2419號），本院判決如下：
主文李正風犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：李正風於民國108年3月11日13時30分許，在屏東縣屏東市○○路某小吃部內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時39分許，自該小吃部騎乘車牌號碼000-000號之輕型機車上路，嗣於同日18時5分許，行經屏東縣屏東市○○路與勝利路口時，因形跡可疑而為警攔查，經警聞其渾身酒氣而於同日18時12分許對其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克，始悉上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：㈠被告李正風於警詢、偵查中之自白。
㈡偵查報告、酒精濃度測試報告記載濃度為每公升0.38毫克、
屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡累犯：
按「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之
1」，刑法第47條第1項定有明文。然司法院釋字第775號解釋意旨認上開法文（有關累犯加重本刑部分），不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。「於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」又上開解釋意旨自108年2月22日公布之，於有關機關未修正該法文前，本院則應依上開解釋意旨審酌被告於構成累犯之前提下，裁量是否加重其刑，經查：
⒈被告前因酒後駕車（公共危險）案件，經本院以103年度交
簡字1349號判決判處有期徒刑3月確定，於104年3月20日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
⒉然審酌被告於前罪違反公共危險案件執行完畢後，應謹記教
訓而不再為刑事犯罪，然被告卻不思警惕，再犯本案相同之酒後駕車犯行，認被告具有特別惡性及反覆犯罪之情，爰依上開解釋意旨，就被告本案所犯公共危險罪，予以加重其刑。
㈢量刑：
爰審酌被告飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克情形下，仍執意騎車上路，對於道路交通安全所生危害非輕；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，所幸尚未造成其他用路人受有身體及財產上之損害，暨兼衡其為高中畢業之智識程度（見卷附戶籍資料查詢結果）、貧寒之經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。中華民國108年4月15日
刑事簡易庭法官施君蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國108年4月15日
書記官鍾思賢附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。