臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南小字第2266號
原 告
即反訴被告 台南縣消防局
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告
即反訴原告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國98年2月1
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬貳仟陸佰陸拾元，及自民國九十七年
十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
反訴被告應給付反訴原告新台幣柒萬參仟壹佰肆拾伍元，及自民
國九十八年二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
反訴訴訟費用新台幣壹仟元由反訴被告負擔。
本判決第四項得假執行。
事實及理由
壹、本訴方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴狀聲明「被告應給付
原告新台幣（下同）93,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」嗣訴狀送達後
，原告於本院審理中變更聲明為「被告應給付原告72,660元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。」核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告起訴主張：
㈠被告乙○○駕駛自小客車，於民國96年11月11日14時40分許
，沿台南縣○○鄉○○路○○道由東向西行駛，途經該路與
義林路口，未依號誌指示行駛，未避讓消防車先行，與原告
所轄仁德消防分隊小隊長即訴外人 魏明發 所駕駛原告所有車
牌號碼00-000號自用特種大貨車（消防車）發生碰撞，致消
防車受有損害。
㈡按「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額」，為民法第196條所明定，「第一項之情形，
債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀」
，亦為同法第213條第3項所明定之。原告所有上開消防車經
估價後，修復費用為72,660元，爰依法向被告請求損害賠償
㈢聲明：如主文第1項。
三、被告則陳述：付修車的錢沒有問題，但是被告的車損部份及
受傷的部分之損害也請原告賠償（按：即反訴部分）等語。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出行照、台灣省臺南區車輛行車
事故鑑定委員會函及鑑定意見書、97年度偵字第8081號不起
訴處分書、估價單等為證，且為被告所不爭執，復經依職權
調閱本院97年度偵字第8081號刑事偵查卷宗核閱無誤，是原
告之主張自堪信為真實。
㈡又本院審酌本件並無證據證明當時肇事雙方何造之號誌為紅
燈，自無從認原告所屬消防車駕駛魏明發有「紅燈通行未注
意車前狀況」之過失，則原告就本件事故而言，應認其無與
有過失。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。被告對於原
告因本件事故受有修復費用72,660元之損害不爭執，且原告
就本件事故無與有過失，因此，原告依侵權行為損害賠償請
求權，請求被告給付原告72,660元，及自起訴狀繕本送達翌
日即97年11月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事訴訟，依民事訴訟法第436條之19第1項、第
436條之20規定，應確定訴訟費用額及依職權宣告假執行。
六、訴訟費用計算如下：裁判費1,000元。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
貳、反訴部份：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件反訴原告之起訴狀聲明為「反
訴被告應給付反訴原告127,985元，及自反訴起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」嗣訴
狀送達後，原告於本院審理中變更聲明為「被告應給付原告
73,145元，及自反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。」核屬減縮應受判決事項之聲明
，應予准許。
二、反訴原告起訴主張：
㈠反訴原告駕駛UO-0053號自小客車於96年11月11日14時40分
許，沿台南縣○○鄉○○路○○道由東向西行駛，途經該路
與義林路，與反訴被告所轄仁德消防分隊小隊長即訴外人魏
明發所駕駛S8-951號自用特種大貨車（即消防車）發生碰撞
，致反訴原告受有右足踝內踝骨折、韌帶斷裂、右膝撕裂傷
及齒斷裂之傷害，另UO-0053號自小客車亦因碰撞而受損。
㈡反訴原告依民法第184條第1項前段，第191條之2，第193條
、第195條第1項及第216條規定，與強制汽車責任保險法第7
條規定，請求反訴被告對反訴原告所受之損害負賠償之責。
茲列各項目請求之金額如下：
⒈醫療費用：奇美醫院收據費用計26,618元
⒉交通費用：出院後門診9次、復建5次、預估復建還要10次
，總共24次，每次交通費300元，共7,200元。故請求7,20
0元。
⒊看護費用損失：車禍至今仍未好轉，本人目前無法工作，
日常生活皆須人照料，故請求1個月看護損失，而目前看
護行情大約每日1,000元至2,000元不等，故請求30,000元
。
⒋住院及休養期間工作損失：本件車禍發生後，本人計休養
2個月，而每月收入為25,000元，故反訴原告得請求【2×
25,000（月）=50,000】，故請求50,000元。
⒌車損部份：30,000元。
⒍精神損失：100,000元。
上述合計總損失金額為243,818元。
㈢按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過
失。」為民法第217條所明定。故反訴原告依過失比例得向
反訴被告請求73,145元（計算式：243,818/30%=73,145元）
。
㈣聲明：如主文第4項。
三、反訴被告：則請求駁回反訴原告之反訴，對於反訴原告請求
之各項目除精神慰撫金主張由法院判斷外，其餘不為爭執。
四、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力
，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19
1條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明
文。
㈡反訴原告主張其因本件事故受有醫療費用26,618元、交通費
用7,200元、看護費用30,000元、工作損失50,000元、車損
30,000元等語，業據其提出診斷證明書4份、收費收據12份
等為證，且為反訴被告所不爭執，復經依職權調閱本院97年
度偵字第8081號刑事偵查卷宗核閱無誤，是，自堪信反訴原
告此部分之主張為真實。
㈢再按慰撫金數額之認定，除依被害人所受身體上及精神上痛
苦程度及所造成之影響二者予以衡量外，尚須斟酌雙方之身
分資力與加害之程度等情予以核定。本院綜參上情，認反訴
原告所受傷勢非輕，其請求10萬元之精神慰撫金，核屬適當
，應予准許。
㈣第按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之
目的，在謀求加害人與被害人之間之公平，倘受害人就事故
之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免過酷，
是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除
之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅抗
辯之一種，亦可使請求權之全部或一部為之消滅。故裁判上
得以職權斟酌之。又所謂被害人與有過失，只須其行為為損
害之共同原因，且其過失行為並有助於損害之發生或擴大者
，即屬相當，不問賠償義務人應負故意、過失或無過失責任
，均有該條之適用（最高法院85年台上字第1756號判例、86
年台上字第1178號、88年台上字第718號判決參照）。本院
審酌本件並無證據證明當時肇事雙方何造之號誌為紅燈，自
無從認反訴原告有「未依號誌指示行駛」之過失，則反訴原
告就本件事故而言，應認其僅有「未避讓消防車先行」之過
失。從而，本件反訴原告對本件事故之發生亦與有過失，依
上開規定，本院自得減輕反訴被告之賠償金額。本院斟酌上
開過失情形，認為反訴原告主張反訴被告應負三成過失責任
核屬適當，應為可採。本件反訴原告之損害額原為2,413,81
8元（26,618+7,200+30,000+50,000+100,000＝243,818），
依上開過失比例減輕反訴被告賠償金額，本件反訴被告應負
之賠償金額應為73,145元（243,818×3/10=73,145，元以下
四捨五入）。
㈤綜上所述，本件反訴原告請求反訴被告給付73,145元，及自
反訴起訴狀繕本送達翌日即98年2月4日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事訴訟，依民事訴訟法第436條之19第1項、第
436條之20規定，應確定訴訟費用額及依職權宣告假執行。
六、訴訟費用計算如下：反訴裁判費1,000元。
七、據上論結，本件反訴原告之訴為有理由，依民事訴訟法第43
6條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第
436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
台南簡易庭 法 官林福來
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
書記官 吳俊達