臺中簡易庭97年度中簡字第5103號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第5103號
原　　　告　甲○○
被　　　告　台託實業股份有限公司
兼法定代理　丁○○
人
被　　　告　丁○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國98年2月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬伍仟元，及自民國九十七年十
月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告丙○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告臺託實業股份有限公司(下稱臺託公
司)簽發，付款人臺灣銀行太平分行，發票日民國97年10月
25日，票號AB0000000號，面額新臺幣(下同)205,000元之
支票一紙，並由被告丁○○、丙○○、乙○○背書。詎於97
年10月27日提示遭退票，爰本於票據關係請求被告如數給付
，並聲明求為判決如主文所示。被告丁○○兼臺託公司法定
代理人對於系爭票據之真正不爭執。至被告丙○○、乙○○
經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出系爭支票及退票理由單各一紙為
證，互核相符。被告丁○○兼臺託公司法定代理人對於票據
之真正不爭執。至被告丙○○、乙○○經合法通知，既未到
庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是依本院
調查之結果，原告之主張堪信為真實。又依票據法第144條
準用第96條第1項之規定，發票人與背書人應對執票人連帶
負責。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付
205,000元，及自97年10月27日起至清償日止，按週年利率
百分之6計算之利息，依票據法第126條、第133條及第144
條之規定，核屬正當，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額2,210元，由被
告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　9　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　9　　日
書記官　林國雄