臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第1406號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 楊書琪
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟零參拾柒元，及自民國九十五年
九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算
之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）95年1月20日向其申請信用
分期貸款新台幣（下同）43,000元，借款期限至96年1月20
日止，約定以每個月為1期，共分12期按期攤還本息，若未
依約清償本息，即喪失分期償還之期限利益，全部債務視為
到期，並應加付自應支付日之次日起至清償日止，按每日利
息萬分之5（即週年利率百分之18.25）計算之違約金。惟被
告僅繳至95年8月25日止，迭經催討，並無效果，依約已喪
失分期償還之期限利益，應立即清償所有未到期之分期付款
債務，迄尚欠本金18,037元，爰依消費借貸法律關係，提起
本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出消費者信用貸款申請書、
契約書及攤還收息記錄查詢為證。被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規
定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。
從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
書記官