臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第106號
原告 黃艷聆
被告 段輝凱
上列當事人間請求返還借款事件，經本院臺南簡易庭於民國111年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣15萬6,000元，及自民國111年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108年7、8月持訴外人 陳杉潤 公司支票（下稱系爭支票）向原告借款新臺幣（下同）15萬6,000元（下稱系爭借款），原告交付系爭借款後，被告又告以系爭支票是向陳杉潤所借，票期將至，要求原告先將系爭支票返還，被告必會返還系爭借款。詎原告返還系爭支票後，被告竟然拒不返還系爭借款，原告多次以電話及通訊軟體Line向被告索討，被告不否認系爭借款存在，然迄今無還款誠意，為此，依據消費借貸關係訴請被告返還系爭借款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，原告主張之上述事實，已提出與其所述相符之Line對話紀錄截圖等為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，自屬有據，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用為1,660元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國111年3月4日
臺南簡易庭法官 廖建瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年3月4日
書記官鄭梅君