臺灣高等法院高雄分院107年度聲字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年聲字第7號民事裁定

裁判日期：民國107年01月23日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院高雄分院民事裁定107年度聲字第7號聲請人 許芳信 訴訟代理人 郭清寶 律師
鍾靚凌 律師相對人 阮振瑋 訴訟代理人 林岡輝 律師
賴巧淳 律師上列聲請人因與相對人間解除契約等事件（本院106年度上易字第275號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文准交付臺灣橋頭地方法院一０六年度訴字第二０四號解除契約等事件於民國一０六年六月十三日之法庭錄音光碟。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容，法院組織法第90條之1第
1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。第1項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元。持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用；法院於必要時，得在法庭內使用錄影設備錄影，亦為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條、第2條第2項、法院組織法第90條之4第1項所明定。再者，交付法庭錄音、錄影內容之聲請案（事）件，應由錄音、錄影之法院裁定之，但錄音、錄影之法院與錄音、錄影內容所屬案（事）件卷證所在之法院不同者，該卷證所在之法院，認有必要者，亦得裁定之，法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第3點亦有明文。
二、本件聲請人聲請交付原審即臺灣橋頭地方法院106年度訴字第204號解除契約等事件於民國106年6月13日開庭之法庭錄音光碟，其理由略以：相對人援引證人 鄧昭揚 於該次庭期證稱兩造於星期五或星期日簽約時，聲請人已知悉星期一要交付過戶文件之證述，惟該次庭期與兩造簽約時相距8個月之久，證人鄧昭揚上開證述，顯有違經驗法則，為核對其證言，故有聲請交付該次庭期錄音光碟之必要等語。經核，聲請人係本件訴訟之上訴人，依法為得聲請閱卷之人，就其因主張或維護其法律上利益，有聲請交付法庭錄音內容之必要，已敘明理由如前。揆諸首開說明，其聲請交付法庭錄音光碟，應予准許。本院為該錄音內容所屬案件卷證所在之法院，認為使當事人就相關爭點及證據方法，得為完整攻防辯論之必要，故依上開注意事項自為准許之裁定。又聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，並不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併予說明以促其注意遵守。
三、爰裁定如主文所示。中華民國107年1月23日
民事第五庭
審判長法官謝靜雯
法官邱泰錄法官洪能超以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國107年1月23日
書記官洪孟鈺