臺灣新北地方法院104年度交簡上字第285號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年交簡上字第285號刑事判決

裁判日期：民國104年11月05日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事判決104年度交簡上字第285號上訴人即被告 蔡錦良 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院104年度交簡字第3180號，中華民國104年7月30日第一審刑事簡易判決（原聲請簡易判決處刑書案號：臺灣新北地方法院檢察署104年度速偵字第3445號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告蔡錦良所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件所示第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告上訴意旨對於被訴事實為有罪之陳述，僅以因伊經濟狀況不佳，不工作不行，且沒時間服社會勞動，易科罰金之金額也太高，無法負擔，故請求從輕量刑，改判最輕之刑度等語。
三、按被告既為有罪之陳述，是原審以被告犯罪事實明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1等規定，並審酌被告前已有公共危險之前科，已明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，於服用酒類後，仍執意騎乘機車上路，其行為對於交通安全所生之危害，及被告犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，判處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。上訴人即被告上訴意旨雖認原審量刑過重，請求從輕量刑云云，惟按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。經查，本件原審判決業已考量上開各項情狀，量刑並無失當之處，被告上訴意旨雖猶執前詞認原審量刑過重，然考量被告於本件犯行前，業曾因酒後駕車案件，經本院以96年度交簡字第2018號簡易判決判處拘役15日在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，竟重蹈覆轍再為本件犯行，故其所為實已危害被告自身及其他用路人之行車安全甚鉅，自無由依其所請量處法定之最低刑度，爰認其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官彭馨儀到庭執行職務。
中華民國104年11月5日
刑事第二十三庭審判長法官劉安榕
法官陳佳君法官鄭凱文上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官彭秀玉中華民國104年11月6日