臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
108年度斗簡聲字第14號
聲 請 人 陳文政
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬捌仟元後，本院一○八年度司執字第三
二六八一號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一○
八年度斗補字第三六二號（包含其後改分之案號）債務人異議之
訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人執本院95年度執己字第10662號債權
憑證為執行名義，對聲請人財產聲請強制執行（即對聲請人
任職於彰化縣彰化市公所之薪資債權聲請強制執行），經本
院以108年度司執字第32681號強制執行事件（下稱系爭強制
執行事件）受理在案。然聲請人曾於民國99年7月7日經本院
99年度司執消債更字第4號民事裁定認可更生方案，該裁定
嗣後並已確定。相對人所主張債權，既未於該更生事件所定
期間內申報或補報債權，依照消費者債務清理條例之規定，
非依更生程序，不得行使其權利，自有消滅或妨礙債權人請
求之事由發生，聲請人不得據以聲請強制執行。聲請人業據
提起債務人異議之訴，並由鈞院審理中，為此聲請裁定停止
強制執行程序等語。
三、經查，聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁
定停止系爭執行事件之強制執行程序，業經本院調取108年
度補字第362號債務人異議之訴及系爭執行事件卷宗查閱無
誤，則聲請人聲請停止執行，揆諸前揭法條規定，自應准許
。
四、次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止
強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受
損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即
時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制
執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依
據（最高法院91年度台抗字第429號、86年度台抗字第442號
裁定意旨參照）。查本件相對人聲請強制執行之債權金額為
新臺幣（下同）168,018元及自99年2月9日起至清償日止，
按年息19.88%計算之利息，但本院執行處僅執行相對人所聲
請強制執行債權金額106,086元及至聲請人更生開始前1日即
98年12月30日計算之利息再按63.14%計算，此據本院調取系
爭執行事件卷宗查核無訛。是系爭執行事件依正常程序進行
，相對人原可期受償上開債權金額，則本件停止執行對債權
人可能之損害，應為相對人於停止執行期間，遞延受償時間
所受利息與違約金損害。又聲請人所提債務人異議之訴之訴
訟標的價額為106,086元，應適用簡易訴訟程序，為不得上
訴第三審之事件，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，聲
請人所提第三人異議之訴歷經二審判決確定之時間應為2年
又10月（一審辦案期限為10月、二審為2年），上述債權現
在之利息經以法定利率即年息5%計算結果，相對人於該段期
間因未能及時取償所受之利息損失約為15,011元（計算式：
106,086×5%×2.83＝15,011，元以下四捨五入）並考量前
開債務人異議之訴移審、分案、送達等程序上所費時間等因
素，本院認斟酌之擔保金，推估而以18,000元為適當。
五、綜上所述，本件聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程
序，尚無不合，爰酌定18,000元之擔保金，准予停止執行。
六、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中華民國108年9月9日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年9月9日
書記官林盛輝