臺灣屏東地方法院98年度簡字第579號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第579號刑事判決

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第579號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1055號），本院判決如下：
主文甲○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟補充如下：
（一）證據部分應補充屏東縣政府警察局恆春分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
（二）被告甲○○行為後，電子遊戲場業管理條例於民國98年1月21日經總統修正公布，並自98年4月13日施行，其中為配合商業登記法之修正及未來將廢止營利事業統一發證制度（參見同條例第11條修正理由），將該條例第15條規定由「未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業」，修正為「未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業」，亦即將取得經營電子遊戲場業之營業許可資格，由原先辦理「營利事業登記」之方式，改為申請「電子遊戲場業營業級別證」。惟因同條例第22條關於違反第15條之刑罰規定並未修正，且上開取得電子遊戲場業經營許可程序之變動，對於本件被告不生影響，即無有利或不利之情形，參照最高法院97年度第2次刑事庭會議決議意旨，毋無庸為新、舊法之比較，而逕行適用修正後之規定。核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條規定處罰。
（三）被告先後數日未辦理電子遊戲場業級別證經營電子遊戲場業之行為，係基於同一經營電子遊戲場為業務之犯意，反覆所為之行為，為集合犯，僅成立一罪。又被告於密接時間，在屏東縣○○鎮○○路○○○巷○○號雜貨店內，以電子遊戲機具，反覆與不特定人賭客對賭財物之行為，係基於同一賭博犯意，對同一法益侵害之數舉動接續施行，為接續犯，應僅論以一普通賭博罪（最高法院86年度台上字第3295號判例意旨參照）。
（四）扣案如附表編號1至2所示之物，係當場賭博之器具；如附表編號3所示之物，係自電子遊戲機具內起出，屬在賭檯之財物，均依刑法第266條第2項規定，併為沒收之諭知。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
0條第1項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年6月26日
刑事第二庭法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年6月26日
書記官羅永隆附錄法條電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
1、「金蛟龍」電子遊戲機具1台。
2、IC板1塊。
3、現金新台幣310元。