裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年抗字第291號刑事裁定
裁判日期：民國107年09月28日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定107年度抗字第291號
抗告人即受刑人 陳萬福 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國107年9月4日裁定(107年度聲字第2379號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨如附件影本所示。
二、經查：按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項本文、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。本件抗告人陳萬福所犯如附表所示之罪，其罪數有多件，因定應執行刑，除考量其犯罪次數外，其罪質、數量、前科等均為重要審酌因素，原審法院參酌各種情形審核，認抗告人所犯多罪，不得重於前定執行之總和（即有期徒刑2年6月＋9年＋5月＝11年11月），兼衡受刑人即抗告人陳萬福所犯附表所示罪名、犯罪之時間、性質、密接程度及侵害法益等情狀，就其所犯9罪，定其應執行刑為有期徒刑11年8月，經核所定應執行之刑期，仍在刑法第51條第5款所規定之「各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下」之範圍內，並無違法，抗告人陳萬福以其另案執行有期徒刑6月，加上本件所定執行刑11年8月，已超過12年，影響假釋，請求改裁定為11年5月云云，惟查抗告人陳萬福因犯罪多件致其應執行期超過12年，其應自行檢討自負其責自己忍耐，原審裁定並無違法，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國107年9月28日
刑事第三庭審判長法官凃裕斗
法官簡志瑩法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。
中華民國107年9月28日
書記官彭筱瑗附表┌─┬──┬────┬───────┬──────────────┬──────────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││（民國）├───────┬──────┼───────┬──────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││││││││（民國）││（民國）││├─┼──┼────┼───────┼───────┼──────┼───────┼──────┼─────┤│1│毒品│有期徒刑│105年5月初某│臺灣高雄地方法│105年10月20│臺灣高雄地方法│105年10月20│編號1至5│││危害│6月，如│日（聲請意旨誤│院105年度審易│日│院105年度審易│日│曾定應執行│││防制│易科罰金│載為105年5月│字第2073號││字第2073號││有期徒刑2│││條例│，以新臺│2日，應予更正│││││年6月││││幣1000元│）│││││││││折算1日│││││││├─┼──┼────┼───────┤││││││2│毒品│有期徒刑│105年5月17日││││││││危害│3月，如│││││││││防制│易科罰金│││││││││條例│，以新臺││││││││││幣1000元││││││││││折算1日│││││││├─┼──┼────┼───────┼───────┼──────┼───────┼──────┤││3│毒品│有期徒刑│105年6月2日│臺灣高雄地方法│105年12月1│臺灣高雄地方法│105年12月1││││危害│4月，如││院105年度審易│日│院105年度審易│日││││防制│易科罰金││字第1940號││字第1940號│││││條例│，以新臺││││││││││幣1000元││││││││││折算1日│││││││├─┼──┼────┼───────┼───────┼──────┼───────┼──────┤││4│毒品│有期徒刑│105年5月10日│臺灣高雄地方法│105年12月27│臺灣高雄地方法│106年1月17││││危害│1年2月││院105年度訴字│日│院105年度訴字│日││││防制│││第594號││第594號│││││條例││││││││││││││││││││││││││││├─┼──┼────┼───────┤││││││5│藥事│有期徒刑│105年5月13日││││││││法│8月│││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼──┼────┼───────┼───────┼──────┼───────┼──────┼─────┤│6│毒品│有期徒刑│105年4月28日│臺灣高等法院高│106年11月7│最高法院107年│107年7月11│編號6至8│││危害│7年4月││雄分院106年度│日│度台上字第2645│日│曾定應執行│││防制│││上訴字第167號││號││有期徒刑9│││條例│││││││年│├─┼──┼────┼───────┤││││││7│毒品│有期徒刑│105年5月5日││││││││危害│7年2月│││││││││防制││││││││││條例││││││││├─┼──┼────┼───────┤││││││8│毒品│有期徒刑│105年5月7日││││││││危害│7年2月│││││││││防制││││││││││條例││││││││├─┼──┼────┼───────┼───────┼──────┼───────┼──────┼─────┤│9│毒品│有期徒刑│105年5月11日│臺灣高雄地方法│107年7月6│臺灣高雄地方法│107年7月24││││危害│5月，如││院107年度訴字│日│院107年度訴字│日││││防制│易科罰金││第180號││第180號│││││條例│，以新臺││││││││││幣壹仟元││││││││││折算壹日│││││││││││││││││└─┴──┴────┴───────┴───────┴──────┴───────┴──────┴─────┘