臺灣臺中地方法院113年度金字第73號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年金字第73號民事判決

裁判日期：民國113年05月17日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決113年度金字第73號原告 曾瑞玲 被告 朱中義 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（112年度附民字第1888號）移送前來，本院於民國113年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾參萬參仟參佰參拾參元，及自民國一一二年十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣參拾柒萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾參萬參仟參佰參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告及訴外人 陳維昌 應連帶給付原告新臺幣（下同）170萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於民國113年4月26日變更聲明為：被告應給付原告113萬3,333元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第90頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：陳維昌自112年2月初起，經訴外人 徐暐喆 介紹而加入其所屬之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）擔任取款車手。被告亦於112年3月31日前某日，加入系爭詐欺集團擔任取款車手。系爭詐欺集團某成員自112年2月起，透過通訊軟體LINE暱稱「 邱沁怡 」、「客服經理百合」、「 楊佩然 」之帳號與原告聯繫，佯稱：加入富達APP應用程式，投資購買富達公司股票可以獲利等語，致原告陷於錯誤，與系爭詐欺集團某成員約定於112年3月31日上午在臺中市○○區○○○路0段000號之全家便利商店面交投資款。陳維昌則依徐暐喆之指示，佯裝係富達公司財務組職員「 詹自強 」，向原告收取170萬元投資款，陳維昌再依徐暐喆之指示，至臺中市○○區○○○路000號之麥味登早餐店，將上開款項交付予被告，其等再一同搭車將上開款項放置在臺中市○區○○○街00號酒吧招待所地下1樓某處，原告因而受有170萬元之損害。又原告已與陳維昌以56萬6,667元成立訴訟上和解，此金額應自170萬元中扣除。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償113萬3,333元等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。查原告主張之上揭事實，業據其引用本院本院112年度金訴字第1821、1973號詐欺等案件（下稱刑事案件）卷證資料，並經本院職權調取刑事案件卷宗查核屬實，且被告於刑事案件審理時均坦承不諱（見本院卷第18頁），核與原告上開所述相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付113萬3,333元，即屬有據。
（二）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦有明定。查原告請求被告給付之債權，係侵權行為損害賠償之債，其給付並無確定期限，原告以刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告請求給付，則與催告有同一之效力，惟被告未為給付，即應負遲延責任。又上開起訴狀繕本於112年10月13日送達被告（見附民卷第11頁），是原告請求自112年10月14日起算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付113萬3,333元，及自112年10月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，且於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中華民國113年5月17日
民事第四庭法官董庭誌正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月20日
書記官王政偉