臺灣高雄地方法院99年度司養聲字第262號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年司養聲字第262號民事裁定

裁判日期：民國99年09月03日

裁判案由：終止收養

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度司養聲字第262號聲請人甲○○上聲請人聲請許可終止收養事件，本院裁定如下：
主文准予終止聲請人甲○○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）與養父 趙廣 （已歿）間之收養關係。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按在養父母死亡後，民法修正前第1080條第5項規定僅限於養子女不能維持生活而無謀生能力時，始得聲請法院許可終止收養，失之過嚴，是為保護養子女之利益，應使其有聲請法院許可終止收養之機會（見民國96年5月23日修正立法理由一），故於修正後民法第1080條之1第1項、第4項明定：「養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養。」；「法院認終止收養顯失公平者，得不許可之。」又按養父母死亡時，養父母與養子女間之婚生親子關係固已消滅，然二者間之收養關係並未當然解消，是我國法上定有死後終止收養之制度，其目的在於解消養子女與死亡養父母之親屬間之法定血親關係，同時為圖回復其本性及回復其與本生父母之法律關係。換言之，在法院依法裁定收養終止之前，收養人與被收養人間之收養關係仍持續中，是本件即無適用舊法關於終止收養要件之餘地，而應逕依修正後民法親屬編之規定予以審酌，合先敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人甲○○為趙廣（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之養子，因養父趙廣已於75年4月10日死亡，而聲請人於62年1月3日當時年僅3歲，並不知被養父趙廣收養之原因，但生父 趙太平 只有聲請人1個長子，且聲請人從小一直與生父趙太平生活在一起，直至聲請人成年步入職場，生父趙太平之生活起居包括健保費、房屋稅，皆由聲請人代勞，且生父趙太平與聲請人皆為身心障礙者，必須相互扶持，爰依民法第1080之1條第
1項規定請求准予終止前開之收養關係等語。
三、經查：
（一）聲請人上述之主張，業據其提出戶籍謄本、存款明細、身心障礙手冊、全民健康保險第六類被保險人委託金融機構轉帳代收保險費收據、高雄縣稅捐稽徵處房屋稅繳款書等件為證，並經聲請人到庭陳述：「（問：何時被趙廣收養？）生父母的戶籍謄本已經補正了。生父母都還在世。民國62年1月3日被收養。（問：當時為何要被收養？）當時重男輕女，我爸爸趙太平出車禍，我媽媽嫁給我爸爸趙太平。我媽媽並沒有同意出養，她根本不知情。（問：為何要終止收養？）庭呈書狀。我爸爸趙太平跟我住在一起，也一直由我照顧，我從小也一直跟我爸爸趙太平住在一起。我養父在我十幾歲的時候就過世了，我養母也與我斷絕關係。我爸爸趙太平只有我一個兒子。」等語（見本院99年8月27日非訟事件筆錄），堪信為真實。
（二）本院審酌聲請人從小與生父趙太平共同生活，且生父母僅有聲請人1子，無其他子女，綜上，堪認本件聲請人聲請終止收養，應無任何顯失公平之情形，揆諸首揭說明，聲請人聲請終止其與養父 趙廣間 之收養關係，於法並無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年9月3日
家事法庭司法事務官宋佳蓁