臺北高等行政法院111年度簡抗再字第8號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院111年簡抗再字第8號裁定

裁判日期：民國111年06月30日

裁判案由：有關職業訓練事務

臺北高等行政法院裁定111年度簡抗再字第8號聲請人 張文俐 相對人勞動部勞動力發展署北基宜花金馬分署代表人 林仁昭 上列聲請人因有關職業訓練事務事件，對於本院中華民國111年4月27日110年度簡抗再字第32號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。
二、本件聲請人對本院110年度簡抗再字第32號裁定聲請再審，未據繳納裁判費，本院於111年5月16日以裁定命聲請人於收受送達之日起15日內補繳繳判費1,000元，該裁定於同年月23日送達，由聲請人住居處之管理委員會簽收，有送達證書（本院卷第49頁）在卷可稽。原告雖先後於111年5月9日、111年5月18日聲請訴訟救助，經本院分別以111年度救字第81號裁定、111年度救字第88號裁定駁回其訴訟救助之聲請確定在案（本院卷第43-44、51-52頁）。其後，聲請人亦未依本院裁定補繳裁判費，有繳費狀況查詢清單、收費答詢表及臨櫃繳費查詢清單在卷可憑，參照前述規定與說明，本件再審聲請難認合法，應予駁回。
三、爰依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年6月30日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官陳心弘
法官林淑婷法官高維駿上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年7月1日
書記官陳怡如